Справа № 2-8449/2009
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2009 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Костюкова Д.Г.
при секретарі Скоробогатовій М.В.,Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
27.10.2009 р. ПАТ КБ “Приватбанк” звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 11.04.2007 року ПАТ КБ “Приватбанк” відповідно до договору № 59905-cred від 11.04.2007 року надав відповідачу ОСОБА_1 строковий кредит у розмірі 15000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 4405885220596438 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.04.2009 року. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 7345 грн.13 коп., відсотки за користування кредитом в сумі 3893 грн.60 коп. Крім того, просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 112 грн.39 коп. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а також встановити тимчасове обмеження в праві виїзду ОСОБА_1 за кордон та вилучити паспорт.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що надав заяву, просив позов задовольнити та справу розглядати у його відсутність.
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.1050 ЦК України, наслідками порушення кредитного договору є зобов’язання позичальника сплатити неустойку, відповідно до статей 549-552 ЦК України.
Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.
Як видно з кредитного договору № 59905-cred від 11.04.2007 року , ПАТ КБ “Приватбанк” надав позичальникові ОСОБА_1 грошові кошті (кредит) в сумі 15000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 4405885220596438 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.04.2009 року. (а.с.6-7).
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконав і станом на 22.07.2009 року сума прострочення основного боргу по кредитному договору, що підлягає сплаті, склала 7345 грн.13 коп.
Згідно до додатка № 1 до кредитного договору та п.3.3 договору, позичальник зобов’язаний сплатити банку суму кредиту та проценти по ньому згідно з графіком платежів (а.с.7-8).
Відповідач не виконала зобов’язання по договору, тому підлягає оплаті заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 3893 грн. 60 коп.
Згідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України.
Як вбачається з копії паспорта виданого 06.02.1997 року Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 є громадянином України, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, тому суд приходить до висновку, що в позові, в частини встановлення тимчасового обмеження в праві виїзду відповідача за кордон та вилучення у нього паспорту, слід відмовити.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 112 грн.39 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. .
На підставі ст. 33 КУ, ст. 3,14,213,226, 224 ЦПК України, ст.ст.1048, 1054, 1050 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” (розрахунковий рахунок 29092829003111 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором у сумі 7345 гривен 13 копійок , заборгованість по відсотках в сумі 3893 гривен 60 копійок, а всього 11238 гривні 73 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” (розрахунковий рахунок 64993919400001 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору в сумі 112 гривні 39 копійки інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 120 гривень.
В інший частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його оголошення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Рішення постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя:
The court decision No. 7490727, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 21.12.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2-8449/2009. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: