
Справа № 509/3387/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Кочко В.К.,
за участю секретаря Савченко М.В.,
прокурора Тактарова Р.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь питання про виправлення описки у вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 червня 2018 року в кримінальному провадженні №509/3387/17, яким засуджено ОСОБА_1 за ст.286 ч.3, ст.135 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 червня 2018 року в кримінальному провадженні №509/3387/17, засуджено ОСОБА_1 за ст.286 ч.3, ст.135 ч.1 КК України.
Після виготовлення тексту судового рішення судом було виявлено описку у резолютивній частині вироку а саме вказано: "ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.286 ч.3, 135 ч.1 КК України і призначити йому покарання:
за ст.286 ч.3 КК України - 9 (дев'ять) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки;
за ст.135 ч.1 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 (дев'ять) років.
Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 залишити без змін - утримання під вартою.
В строк відбування покарання ОСОБА_1 зарахувати термін його попереднього ув'язнення, а саме з 11.06.2017 року (дня затримання) по день набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Цивільні позови ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 14385 грн. та моральну шкоду в сумі 300000 (двісті п'ятдесят тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 14385 грн. та моральну шкоду в сумі 300000 (двісті п'ятдесят тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 14485 грн. та моральну шкоду в сумі 300000 (двісті п'ятдесят тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 14485 грн. та моральну шкоду в сумі 300000 (двісті п'ятдесят тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 9753 гривні 30 копійок.
Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 30-ти днів з дня його проголошення. " замість вірно " ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.286 ч.3, 135 ч.1 КК України і призначити йому покарання:
за ст.286 ч.3 КК України - 9 (дев'ять) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки;
за ст.135 ч.1 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 (дев'ять) років, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 залишити без змін - утримання під вартою.
В строк відбування покарання ОСОБА_1 зарахувати термін його попереднього ув'язнення, а саме з 11.06.2017 року (дня затримання) по день набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Цивільні позови ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 14385 грн. та моральну шкоду в сумі 300000 (триста тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 14385 грн. та моральну шкоду в сумі 300000 (триста тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 14485 грн. та моральну шкоду в сумі 300000 (триста тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 14485 грн. та моральну шкоду в сумі 300000 (триста тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 9753 гривні 30 копійок.
Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 30-ти днів з дня його проголошення. "
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описки у зазначеному вироці суду.
Прокурор вважає за необхідне виправити помилку, допущену при виготовленні вироку.
Частиною 1 статті 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти внесення виправлень у вирок суду, вважає, що описки допущені помилково, є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення, не стосуються погіршення становища обвинуваченого, а тому вважає, що дані описки підлягають виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описки у вирокуОвідіопольського районного суду Одеської області від 12 червня 2018 року в кримінальному провадженні №509/3387/17, яким засуджено ОСОБА_1 за ст.286 ч.3, ст.135 ч.1 КК України, а саме, вважати вірним: " ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.286 ч.3, 135 ч.1 КК України і призначити йому покарання:
за ст.286 ч.3 КК України - 9 (дев'ять) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки;
за ст.135 ч.1 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 (дев'ять) років, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 залишити без змін - утримання під вартою.
В строк відбування покарання ОСОБА_1 зарахувати термін його попереднього ув'язнення, а саме з 11.06.2017 року (дня затримання) по день набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Цивільні позови ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 14385 грн. та моральну шкоду в сумі 300000 (триста тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 14385 грн. та моральну шкоду в сумі 300000 (триста тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 14485 грн. та моральну шкоду в сумі 300000 (триста тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 14485 грн. та моральну шкоду в сумі 300000 (триста тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 9753 гривні 30 копійок.
Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 30-ти днів з дня його проголошення. "
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: В. К. Кочко
The court decision No. 74905536, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast was adopted on 13.06.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 509/3387/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: