
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1098/16-ц
Провадження № 22-ц/790/3768/18
23 червня 2018 року
м. Харків
Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:
Головуючого Сащенко І.С.,
суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,
заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Громадського об`єднання «Всеукраїнська ліга правників проти корупції» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 березня 2018 року (суддя Семіряд І.В.) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Громадського об`єднання «Всеукраїнська ліга правників проти корупції» третя особа – Головне управління ДМС України в Харківській області, про захист честі, гідності та ділової репутації, -
установив :
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:
- з’ясовано питання про склад учасників судового процесу;
- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
- з’ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
- з’ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.
Також проведено інші дії, що пов’язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.
В апеляційній скарзі представник Громадського об`єднання «Всеукраїнська ліга правників проти корупції»- ОСОБА_3 просить призначити розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Судова колегія, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
За приписами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційній скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Положеннями ч.3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Враховуючи, що спір підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, судова колегія вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Громадського об`єднання «Всеукраїнська ліга правників проти корупції» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порялку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.369 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд –
ухвалив :
У задоволенні клопотання представника Громадського об`єднання «Всеукраїнська ліга правників проти корупції»- ОСОБА_3 про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи - відмовити.
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Громадського об`єднання «Всеукраїнська ліга правників проти корупції» третя особа – Головне управління ДМС України в Харківській області, про захист честі, гідності та ділової репутації.
Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК Уркаїни оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий І.С. Сащенко
Судді І.П.Коваленко
ОСОБА_4
The court decision No. 74889036, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 23.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 638/1098/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: