
Справа № 592/7359/18
Провадження № 2/592/2498/18
УХВАЛА
23 червня 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,
ВСТАНОВИВ :
Позивач, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,звернувся з позовом до відповідача, місцезнаходження м.Суми, пл. Незалежності, 2, що у Зарічному районі м.Суми. У заяві позивач просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що справу необхідно передати іншому належному суду, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Підстав для застосування положень ст.ст. 28, 30 ЦПК України немає.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Ураховуючи наведене справу слід передати за підсудністю до Зарічного районного суду м.Суми за місцезнаходженням відповідача.
Керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини передати на розгляд за підсудністю до Зарічного районного суду м.Суми за місцезнаходженням проживання відповідача.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в п’ятнадцятиденний строк з дня її складання.
Суддя В.Г. Костенко
The court decision No. 74888929, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 23.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 592/7359/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: