
Справа № 620/366/18
У Х В А Л А
І М *Я М У К Р А Ї Н И
23.06.2018 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого – голови суду, судді Бойко Г.В.,
за участю секретаря - Оданець С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Зачепилівка справу № 620/366/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноградського об’єднаного управління пенсійного фонду України в Харківській області про призначення пенсії, визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії.,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноградського об’єднаного управління пенсійного фонду України в Харківській області про призначення пенсії, визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії.
До суду від ОСОБА_1, надійшла заява в якій він просить суд залишити його заяву без розгляду.
Згідно ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 240 ч.1 п. 5 КАС України суд ,-
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноградського об’єднаного управління пенсійного фонду України в Харківській області про призначення пенсії, визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 15- денний строк з дня її проголошення.
Голова суду, суддя Бойко Г.В.
The court decision No. 74886946, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 23.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 620/366/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: