
Справа № 428/4982/18
Провадження №3/428/1121/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Луганській області Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 88-1 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН та паспортні дані в матеріалах справи відсутні, пенсіонерка, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, –
ВСТАНОВИВ:
23.04.2018 року о 15-20 годині ОСОБА_1 в районі перехрестя пр.Хіміків та вул. Танкістів в м. Сєвєродонецьку здійснювала збут об’єктів рослинного світу, які перебувають в межах територій та об’єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, а саме тюльпана дібровного, без відповідних дозвільних документів, чим порушила порядок збуту об’єктів рослинного світу.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про причини неявки не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, у зв’язку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у її відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 за ч.2 ст. 88-1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000357 від 25.04.2018 року, складеним у присутності ОСОБА_1, описом вилучених знарядь незаконно добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї, боєприпасів, природних ресурсів, продукцію, що з них виготовлена згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000357 від 23.04.2018 року.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 88-1 КУпАП.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, без об’єктів тваринного світу.
Також із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 352,40 грн.
Керуючись ст.ст. 9, 33-35, ч.2 ст. 88-1, ст.ст. 221, 268, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 88-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок (отримувач УК СЄВЄРОД/СЄВЄРОД/21081100, р/р -31119106700080, код отримувача – 37944909, банк отримувача – ГУ ДКСУ у Луганські області, код банку отримувача -804013, код виду платежу -121, призначення платежу – 21081100) з конфіскацією об’єктів рослинного світу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.
Роз’яснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.
Суддя В. І. Луганський
The court decision No. 74883968, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 01.06.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 428/4982/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: