Court ruling № 74873438, 06.06.2018, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/1337/16-к

1-кп/214/74/18

У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

06 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання – Бєлікової О.А.,

прокурора – Личаної С.В.,

захисника – ОСОБА_1,

провівши відкрите судове засідання в залі суду по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016040750000482 від 26.02.2016 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення повторного примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки, на її погляд, останній ухиляється від явки до суду, враховуючи, що попередня ухвала суду про привід не виконана.

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора про оголошення приводу його підзахисному.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов’язковою участю сторін кримінального провадження.

Однак, обвинувачений ОСОБА_2, будучи неодноразово повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Ухвалсю суду від 11 травня 2018 року оголошено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання на 11 год. 30 хв. 06 червня 2018 року, виконаня приводу доручено Саксаганському ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, однак вказане судове рішення не виконано, про причини неможливості здійснення приводу обвинуваченого суду не повідомлено.

Згідно ст.323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені обставин, суд вважає, що є всі підстави для постановлення ухвали про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання. Підстав у зв’язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 23 липня 2018 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а м. Кривий Ріг, обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Роз’яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко