Court ruling № 74871267, 12.06.2018, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/8998/18

Провадження № 2/161/2714/18

У Х В А Л А

12 червня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про зняття арешту з майна.

Відповідно до роз'яснень, викладених у частині 1 пункту 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 5 від 03 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна", у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

У п. 2 Постанови зазначено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

З позовної заяви вбачається, що арешт на квартиру АДРЕСА_1 накладено як другим відділом державної виконавчої служби м. Луцька ГТУЮ у Волинській області так і відділом державної виконавчої служби Демидівського районного управління юстиції.

Слід зазначити, що в позовній заяві не зазначено осіб, в інтересах яких було накладеного арешт на майно відповідача по справі відділом державної виконавчої служби Демидівського районного управління юстиції та права яких порушуються пред’явленням даного позову.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про зняття арешту з майна – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків – протягом 10-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська