Court ruling № 74853076, 20.06.2018, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 355/1167/17 Головуючий у І інстанції Коваленко К. В.Провадження № 22-ц/780/2465/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 23 20.06.2018

УХВАЛА

20 червня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Приходька К.П.

суддів Іванової І.В., Сліпченка О.І.

за участі секретаря Дрозда Р.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубенське шляхово-будівельне управління №9» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубенське шляхово-будівельне управління №9», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичне Бюро «ЮрЖитло» про стягнення боргу за договором про надання юридичних послуг, -

встановила:

Перед початком розгляду справи по суті представник ТОВ «Лубенське ШБУ №9» - ОСОБА_4 подав заяву про відвід суддям Івановій І.В. та Сліпченку О.І.

Заяву мотивував тим, що судді Іванова І.В. та Сліпченко О.І. перебували у складі колегії суддів, що здійснювала розгляд апеляційної скарги ТОВ «Лубенське ШБУ №9» на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 13 грудня 2017 року в цій же справі, за наслідком розгляду якої колегією суддів прийнято постанову від 06 лютого 2018 року.

Враховуючи те, що судді Іванова І.В. та Сліпченко О.І. перед прийняттям постанови у справі №355/1167/17 від 06 лютого 2018 року перебували в нарадчій кімнаті і здійснювали оцінку доказів за матеріалами даної справи, тим самим сформувавши певну правову позицію щодо даного спору в цілому, то враховуючи заінтересованість та непорушне право ТОВ «Лубенське ШБУ №9» щодо всебічного, об’єктивного та неупередженого розгляду апеляційної скарги на рішення Баришівського районного суду Київської області від 28 березня 2018 року, просив задовольнити заявлений відвід суддям Апеляційного суду Київської області Івановій І.В. та Сліпченку О.І.

Заслухавши доводи сторін та дослідивши обставини справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Підстави для відводу (самовідводу) судді регламентовані положеннями ст.36 ЦПК України.

Зокрема, п.5 ч.1 вказаної норми (на що посилався заявник) встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Таким чином, дана норма передбачає можливість відводу судді за умови підтвердження упередженості чи необ’єктивності судді, в той час як наведені заявником посилання та обставини таких сумнівів не доводять.

За таких умов, передбачені законом підстави для задоволення заяви про відвід у даному випадку відсутні, а заява про відвід не може бути визнана обґрунтованою.

У відповідності до положень ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку, вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.ст.36,39,40,252,253,260,261,263 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

відвід заявлений представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубенське шляхово-будівельне управління №9» ОСОБА_4 суддям Івановій Ірині Віталіївні та Сліпченку Олександру Івановичу визнати необґрунтованим.

Провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубенське шляхово-будівельне управління №9» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубенське шляхово-будівельне управління №9», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичне Бюро «ЮрЖитло» про стягнення боргу за договором про надання юридичних послуг зупинити до вирішення питання про відвід суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Головуючий

Судді