Decision № 7485136, 10.12.2009, Kerch City Court of the Autonomous Republic of Crimea

справа № 2-4123/2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2009 р. КЕРЧЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді - Кисельова Є.М.

при секретарі – Дробот К.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Керчі справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом про стягнення заборгованості у солідарному порядку з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором.

Мотивує вимоги тим, що 08.02.2008 року з відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір № 168/06 кредитування та відповідачці був наданий кредит у сумі 16 800 грн. зі сплатою річних у розмірі 24, 00 %, на споживчі цілі. Даний кредит був наданий на строк 36 місяців з терміном погашення – 08.02.2011 року.

Згідно до п.7.2 Договору відповідачка повинна здійснювати виплати по погашенню кредиту щомісячно не пізніше 08 числа кожного місяця не менш 659, 00 грн., згідно встановленого графіку.

Але, відповідачка в супереч умовам Договору, щомісячно не вносила суми по кредиту та відсотки за його користування. У зв’язку з чим допустила заборгованість на 31.07.2009 року у розмірі 19 097 грн. 66 коп.

Також, 08.02.2008 2008 р. додатково в рахунок забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № 168/06, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір поруки б/н на добровільних началах, згідно якого відповідач взяв на себе відповідальність за відповідачку ОСОБА_2 по її зобов’язанням стосовно повернення сум кредиту. Згідно з п.4, 5 Договорів поруки у разі невиконання боржником взятих на себе обов’язків по договору кредитування, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Представник позивача просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 19 097 грн. 66 коп., що складається з заборгованості у сумі – 15 205, 35 грн., сума заборгованості по процентам – 3 892, 31 грн.

Відповідачі до залу судового засідання неодноразово не з’являлися, причини неявки суду не повідомили, будучи належним чином сповіщеними про час та місце розгляду справи. Про відкладення слухання справи суд не просили. Повідомлені належним чином через засоби масової інформації.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі в заочному провадженні.

Судом встановлено, що 08.02.2008 року з відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір № 168/06 кредитування та відповідачці був наданий кредит у сумі 16 800 грн. зі сплатою річних у розмірі 24, 00 %, на споживчі цілі. Даний кредит був наданий на строк 36 місяців з терміном погашення – 08.02.2011 року відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Договору.

Згідно до п.7.2 Договору відповідачка повинна здійснювати виплати по погашенню кредиту щомісячно не пізніше 08 числа кожного місяця не менш 659, 00 грн., згідно встановленого графіку.

Але, відповідачка в супереч умовам Договору, щомісячно не вносила суми по кредиту та відсотки за його користування, у зв’язку з чим допустила заборгованість на 31.07.2009 року у розмірі 19 097 грн. 66 коп.

Також, 08 лютого 2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір поруки б/н на добровільних началах, згідно якого відповідач взяла на себе відповідальність за відповідачку ОСОБА_2 по її зобов’язанням стосовно повернення сум кредиту.

Згідно з п.4, 5 Договорів поруки у разі невиконання боржником взятих на себе обов’язків по договору кредитування, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідно до ст.ст. 541, 542 ЦК України, солідарний обв’язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом.

У разі солідарного обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Тобто, вказана сума заборгованості за кредитним договором № 168/06 підлягає стягненню з відповідачів у судовому порядку солідарно.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі невиконання боржником взятих на себе обов’язків по Кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором, у тому ж обсязі, що і боржник.

Згідно до ст. 1050 ч.2 ЦК України надає банку, як кредитору право вимагати дострокового повернення всій суми боргу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судові витрати по справі у розмірі 220 грн. 95 коп.

Керуючись ст.ст. 88, 213-215, 224 ЦПК України, ст.509, 526-527, 554, 625, 1050 ЦК України суд заочно -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_2 , на користь Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна буд. 5, кор./р 32003176201 в Головному Управлінні НБУ по м. Києву та Київської області; ЄДРПОУ 19017842, МФО 321024) - заборгованість по кредитному договору – 19 097 грн.(дев’ятнадцять тисяч дев’яносто сім гривень 66 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1, судові витрати на користь ВАТ «ВТБ Банк у розмірі 220 (двохсот двадцяти гривень 95 коп.) грн., тобто по 110 грн. 48 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис) Є.М.КИСЕЛЬОВ

Згідно з оригіналом: суддя

Рішення не набуло чинності.