
Справа № 296/1111/16-к
1-кп/296/520/18
У Х В А Л А
Іменем України
22 червня 2018 року.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді - Аксьонова В.Є.
секретар - Долецької Ж.С.
прокурора - Охрімчук М.О.
обвинуваченого - ОСОБА_1
захисника- Макарської К.О.
представника потерпілого- ОСОБА_2
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі кримінальні провадження №12016060020005085, №12016060020002977 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження № 12016060020005085, №12016060020002977 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчуються - 06 липня 2018 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 Представник потерпілого підтримав думку прокурора.
Захисник та обвинувачений просили суд змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на більш м'який.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду даного кримінального провадження, з метою запобігання нових злочинів суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, строком на 60 діб, а саме по 20 серпня 2018 року, включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та СІЗО Житомирської УВП №8.
Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя В. Є. Аксьонов
The court decision No. 74849513, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 22.06.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 296/1111/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: