
Справа № 308/2041/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2018 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді – Деметрадзе Т.Р.,
при секретарі – Струтинська Н.Ю.,
за участю представника позивача – ОСОБА_1,
представника ПАТ «Альфа-банк» – ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про визнання недійсним кредитного договору,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про визнання недійсним кредитного договору.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1, подав заяву ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи, яка мотивована тим, що позивач не підписувала Додаток №2 до кредитного договору №0612/0808/55-024 від 01.08.2008 року, а саме «Розрахунок орієнтовної сукупної вартості кредиту», який міститься в матеріалах справи, а відповідач, заперечуючи проти позову, посилається саме на нього.
На вирішення почеркознавчої експертизи просить поставити наступне запитання експерту:
1.Чи виконано підпис на документі «Розрахунок орієнтовної сукупної вартості кредиту», який наданий банком до матеріалів справи:
- на сторінці 1 в правому нижньому кутку (якщо розвернути лист в альбомному форматі) перед рукописним чином написаними словами «ОСОБА_3В.»?
- на сторінці 2 в правому нижньому кутку (якщо розвернути лист в альбомному форматі) перед рукописним чином написаними словами «ОСОБА_3В.»?
- на сторінці 3 в правому нижньому кутку (якщо розвернути лист в альбомному форматі) перед рукописним чином написаними словами «ОСОБА_3В.»?
- на сторінці 4 в правому нижньому кутку (якщо розвернути лист в альбомному форматі) після слова «Підпис»?
ОСОБА_3 чи іншою особою?
Представник ПАТ «Альфа-банк» ОСОБА_2 просила відмовити у задоволенні клопотання у зв’язку із його безпідставністю та необґрунтованістю.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Як роз’яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
Приймаючи до уваги наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного й об’єктивного з’ясування обставин у справі, які мають істотне значення для її вирішення, що потребує спеціальних знань, слід призначити по даній справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, (м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2), на вирішення якої поставити питання, визначені в заяві позивача.
Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про призначення у справі почеркознавчої експертизи – задовольнити.
Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про визнання недійсним кредитного договору, проведення якої доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, (м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, телефон (0312) 643238).
На вирішення почеркознавчої експертизи поставити запитання:
1.Чи виконано підпис на документі «Розрахунок орієнтовної сукупної вартості кредиту», який наданий банком до матеріалів справи:
- на сторінці 1 в правому нижньому кутку (якщо розвернути лист в альбомному форматі) перед рукописним чином написаними словами «ОСОБА_3В.»?
- на сторінці 2 в правому нижньому кутку (якщо розвернути лист в альбомному форматі) перед рукописним чином написаними словами «ОСОБА_3В.»?
- на сторінці 3 в правому нижньому кутку (якщо розвернути лист в альбомному форматі) перед рукописним чином написаними словами «ОСОБА_3В.»?
- на сторінці 4 в правому нижньому кутку (якщо розвернути лист в альбомному форматі) після слова «Підпис»?
ОСОБА_3 чи іншою особою?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Попередити сторони по справі про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ч. 1 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Витрати, пов’язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_3.
На час проведення експертизи, провадження по цивільній справі № 308/2041/18 – зупинити.
Ухвала, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п’ятнадцяти днів. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Деметрадзе Т.Р.
The court decision No. 74848396, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 22.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 308/2041/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: