
Справа № 133/1124/18
УХВАЛА
22.06.2018
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді Сороки Д.В.
за участю секретаря Пясковської Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_1 про відвід судді Сєчку В.Л. та заяву про самовідвід судді Сєчка В.Л.. у кримінальному провадженні № 12017100040011134 від 10.08.2017, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину ,передбаченого ч. 1 ст 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні 12017100040011134 від 10.08.2017, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст 125 КК України. Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого по справі суддю Сєчка В.Л.
18.06.2018 потерпіла ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід судді Сєчку В.Л.у кримінальному провадженні № 12017100040011134 від 10.08.2017, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст 125 КК України. Заяву мотивувала тим , що їй стало відомо пр те , що ОСОБА_2 являється родичкою судді Сєчка В.Л. та може вплинути на неупередженість судді при розгляді справи.
18.06.2018 головуючий по справі суддя Сєчко В.Л. заявив собі самовідвід у кримінальному провадженні № 12017100040011134 від 10.08.2017, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст 125 КК України , зазначивши , що члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження, оскільки являються родичами.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження.
Учасники судового провадження в судове засідання не з"явились, хоча про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені.
Суддя Сєчко В.Л. . давати пояснення бажання не виявив.
З урахуванням матеріалів справи та правил п. 3 ч.1 ст. 75 КПК України щодо неможливості брати участь у розгляді кримінальної справи, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження, суд вважає, що заяву потерпілої ОСОБА_1 про відвід судді Сєчка В.Л. та заяву про самовідвід судді Сєчка В.Л. необхідно задовільнити.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 75 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву потерпілої ОСОБА_1 про відвід судді Сєчка В.Л. та заяву про самовідвід судді Сєчка В.Л. у кримінальному провадженні № 12017100040011134 від 10.08.2017, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч. 1 ст 125 КК України, задовільнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017020000000077 від 23.02.2017 відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, передати іншому судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ- підпис
З оригіналом вірно:
Суддя
Секретар
Дата документу 22.06.2018
The court decision No. 74843859, Koziatyn City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 22.06.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 133/1124/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: