Court ruling № 74819909, 21.06.2018, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа №303/1416/18

2-с/303/16/18

ряд. стат. звіту №03

УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

23 березня 2018 року видано Судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ “І.Т.В. Сервіс Плюс” заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3407 грн. 44 коп., сплачений судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп..

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки під час підписання Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01 грудня 2012 року службовими особами ТзОВ “І.Т.В. Сервіс Плюс” не було роз'яснено положення договору, а також норми національного законодавства України, що регулюють взаємовідносини сторін у сфері надання житлово-комунальних послуг; також з моменту підписання Договору і до цього часу вона від стягувача не отримувала жодних послуг, оскільки ТзОВ “І.Т.В. Сервіс Плюс” жодних послуг не надавав і не надає тому жодної заборгованості у неї перед Стягувачем не має і не може бути. Крім того зазначає, що в її помешканні сталася аварійна ситуація — протік дах, та не дивлячись на неодноразові усні й письмові звернення до представників Стягувача, жодних робіт з усунення аварійної ситуації ними виконано не було, в результаті чого, конструктивні елементи даху зруйнувалися, що спричинило їй значні матеріальні та моральні збитки,оскільки змушена була звертатись до третіх осіб та за власний рахунок проводити ремонт даху. Також зазначає, що 31 травня 2016 року звернулась до Стягувача із заявою про виклик представника виконавця для складення та підписання акта-претензії споживача, але до цього часу представник так і не прибув.

Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що заява боржника є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задоволити.

Судовий наказ від 23 березня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ “І.Т.В. Сервіс Плюс” заборгованість за спожитий природний газ в сумі - 3407 грн. 44 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. - скасувати.

Роз'яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич