
Справа № 638/3415/18
Номер провадження 2/638/2832/18
УХВАЛА
18 червня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди,
встановив:
Позивач приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», від імені якого діє ОСОБА_2 на підставі довіреності № 2027/18 від 15.12.2017 р., звернулося 16.03.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компаній «АХА Страхування» (код ЄДРПОУ 20474912) завдані збитки в порядку регресу в розмірі 6723,58 грн. (шість тисяч сімсот двадцять три грн. 58 коп.) Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (код ЄДРПОУ 20474912) сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).
Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 29.05.2018 р., вх. № 27861 від 14.06.2018 р., не можливо однозначно ідентифікувати особу, оскільки з такими даними (ОСОБА_1) рахується шість осіб.
Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в п. п. 2, 5, 6, 7, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить ім’я (прізвище, ім’я та по батькові – для фізичних осіб) відповідача, оскільки з наявними даними відповідача не можливо однозначно ідентифікувати, офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти сторін; відсутні докази, що підтверджують вказані обставини, що саме відповідач є винуватцем ДТП; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.
Керуючись статями 175, 185 ЦПК України, суддя
постановив:
Матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 74808667, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 18.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 638/3415/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: