
Справа № 645/2575/18
Провадження № 3/645/1076/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Є.Д.С», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, будучи посадовою особою - директором ТОВ «Є.Д.С», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Автогенна, буд. 12, вчинив правопорушення:
-1. п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлення зниження податку на прибуток у сумі 112050 грн., у тому числі за 4 квартал 2017 року у сумі 112050 грн.
-2. п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено несвоєчасну сплату податкових зобов’язань з податку додану вартість у сумі 9999,52 грн. (затримка 3 дні) задекларованої згідно уточнюючої декларації за січень 2017 року та у сумі 1047,52 грн.
-3. п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755- VІ із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено випадки несвоєчасної реєстрації податкових накладних на загальну суму податку на додану вартість 15656 грн.
Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 75 від 12 квітня 2018 року, актом перевірки від 12 квітня 2018 р. № 1359/20-40-14-01-08/31236753.
У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, шляхом направлення судових повісток, про що свідчать зворотні повідомлення про отримання, причини не явки суду не повідомив.
Суд, всебічно, повно та об’єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП України.
При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, з метою виховання та запобігання вчиненню нових право порушень, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.
Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 283, 284, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, (іпн. НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п’ять гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, (іпн. НОМЕР_1), судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Суддя -
The court decision No. 74804302, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 19.06.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 645/2575/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: