
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 667/10018/15-ц Головуючий в 1 інстанції Майдан С.І.
Номер провадження 22-ц/791/793/18 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
19 червня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Орловської Н.В.
суддів Кутурланової О.В.
Майданіка В.В.
секретар Цвєткова І.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Майдан С.І. від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору недійсним
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» залишити без задоволення.
Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 лютого 2018 року в частині задоволених позовних вимог про визнання умов кредитного договору, укладеного 23.11.2005 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», щодо обов'язку позичальника сплачувати на користь кредитора комісію за розрахунково-касове обслуговування позичкового рахунку в розмірі 0,6% від суми кредиту, недійсним з моменту укладення договору - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий підпис Н.В.Орловська
Судді: підпис О.В.Кутурланова
підпис В.В.Майданік
Згідно з оригіналом:
Копія оформлена 19 червня 2018 року
Постанова набрала законної сили 19 червня 2018 року
Суддя Н.В.Орловська
Секретар
судового засідання І.С.Цвєткова
The court decision No. 74800540, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 19.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 667/10018/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: