Court ruling № 74798684, 20.06.2018, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/3378/18

Провадження № 1-кс/591/2640/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді Мальованої-Когер В.В. за участю секретаря Кутирьової І.В. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого відділу УСБУ в Сумській області Кравченко Д.Р. у кримінальному провадженні №22018200000000077 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на предмети, зазначені в клопотанні, які вилучені 15.06.2018 під час обшуку за місцем роботи ОСОБА_2 у службовому кабінету НОМЕР_1 ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС України у м. Києві з адресою: м. Київ, вул. Волоська, 52.

Слідчий в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22018200000000077 від 06.06.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, на території України діє група осіб, які за попередньою змовою шляхом розміщення оголошень у відкритій групі «ТЕМЫ: УКРАИНА» (@uahustlers) мобільного додатку «Telegram» здійснюють несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом щодо деталізації телефонних з'єднань абонентів мобільних операторів України, яка зберігається в автоматизованих системах, створена та захищена відповідно до чинного законодавства.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 спільно зі невстановленими особами з числа співробітників правоохоронних органів України, а також з іншими невстановленими особами здійснюють несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів) з метою отримання інформації щодо деталізації телефонних з'єднань абонентів телефонної мереж загального користування України. Наявна інформація свідчить, що ОСОБА_3 з метою власного збагачення з використанням спеціальних знань та навичок, а також невстановлених на даний час контактів з числа співробітників Управління СБ України в Рівненській області, налагодив процес незаконного отримання та подальшого збуту через мережу Інтернет інформації з обмеженим доступом, що циркулює в СБУ.

Після проведення обшуків за місцями роботи та реєстрації ОСОБА_3, надав пояснення зокрема про те, що до вчинення вказаної протиправної діяльності також причетний ОСОБА_4.

15.06.2018, на підставі ст. 233 КПК України, а саме: за добровільною згодою першого заступника начальника ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС України у м. Києві полковника податкової міліції Овчара О.Б. на проведення обшуку та у зв'язку з невідкладним випадком, пов'язаним із врятуванням майна, яке має значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні старшим слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області старшим лейтенантом юстиції Кравченком Д.Р. проведено обшук службового кабінету НОМЕР_1 ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС України у м. Києві з адресою: м. Київ, вул. Волоська, 52, в ході якого вилучено мобільний телефон «Iphone 7» FCC ID: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_4, що належить ОСОБА_2

Вилучене майно може бути предметом (об'єктом) вчинення злочину, а тому має значення речових доказів і їх втрата чи пошкодження може нанести суттєву шкоду даному досудовому розслідуванню.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні предмети є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів. Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його втрати чи пошкодження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 107, 117, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 22018200000000077 на мобільний телефон «Iphone 7» FCC ID: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_4, що належить ОСОБА_2, вилучений в ході проведення обшуку від 15.06.2018 за місцем роботи ОСОБА_2 у службовому кабінету НОМЕР_1 ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС України у м. Києві з адресою: м. Київ, вул. Волоська, 52.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу УСБУ в Сумській області Кравченко Д.Р.

Роз'яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя В.В. Мальована-Когер