Court ruling № 74793648, 20.06.2018, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа № 320/1879/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-cc/778/699/18 Головуючий в 1-й інстанції – Колодіна Л.В.

Єдиний унікальний № 320/1879/18 Доповідач в 2-й інстанції – ОСОБА_1

УХВАЛА

про розгляд заяви про самовідвід

20 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Фоміна В.А.,

суддів Тютюник М.С., Білоконева В.М.

при секретарі Попрузі Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, заяву головуючого судді Фоміна В.А. про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою представника ТОВ «Торговий дім «БІОЛ» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 травня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 травня 2018 року накладено арешт на грошові кошти у розмірі 31949837,55 грн., які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Торговий дім «БІОЛ».

18 червня 2018 року на вказану ухвалу представником ТОВ «Торговий дім «БІОЛ» - адвокатом ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії для розгляду вказаного провадження: головуючий – суддя Фомін В.А., члени колегії - судді Тютюник М.С. та Білоконев В.М.

Під час перевірки матеріалів апеляційної скарги та вирішення питання щодо відкриття провадження за скаргою, головуючий суддя Фомін В.А. подав заяву про самовідвід, в якій послався на неможливість брати участь у вказаному провадженні, оскільки представник ТОВ «Торговий дім «БІОЛ» - адвокат ОСОБА_2 є дружиною його рідного брата ОСОБА_1, який займає посаду судді Солом`янського районного суду м. Києва, що може викликати сумніви у неупередженості судді.

З огляду на це, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, заявив собі самовідвід у вказаному провадженні.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку про наявність обставин, які, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключають участь судді Фоміна В.А. у даному провадженні, у зв’язку з чим, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Фоміна В.А. у провадженні за апеляційною скаргою представника ТОВ «Торговий дім «БІОЛ» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.05.2018 року.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою повернути до канцелярії Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання щодо передачі їх для розгляду іншому судді – доповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

В.А. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Білоконев