
Справа № 209/1019/18
Провадження 3/209/413/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року м. Кам'янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. (незрозуміло),-
ВСТАНОВИВ
В провадження Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 Згідно протокола серії БД №330568 від 08 квітня 2018 року, ОСОБА_2 допустив порушення ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
В даному випадку не дотримані в повному обсязі вимоги ст.256 КУпАП. А саме: в адміністративному протоколі не вказано РНОКПП особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Також в адміністративному протоколі зазначено, що адресою порушника є: м.Кам’янське, вулиця Івана Франка, буд.16, кв. (незрозуміло - або 37, або 32).
Окрім того, доданих до протоколу матеріалів є розписка ОСОБА_3 згідно якої він отримав автомобіль ВАЗ 2101 та зобов'язується не передавать його порушнику. Зі змісту розписки та з доданих до протоколу матеріалів, суду незрозуміло на якій підставі був переданий автомобіль, ким приймалось процесуальне рішення щодо передачі автомобіля сторонній особі, ким доводиться ОСОБА_3 ОСОБА_2
Протокол, складений відносно ОСОБА_4, не відповідає зазначеним вимогам закону, а тому підлягає поверненню для належного оформлення.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За таких обставин адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підлягає поверненню до Дніпровського відділення поліції Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.256 ч.1, 278, 283-285 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до Дніпровського відділення поліції Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: А.Б. Ковальова
The court decision No. 74786130, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 19.06.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 209/1019/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: