Court ruling № 74785473, 19.06.2018, Kamin-Kashyrskyi District Court of Volyn Oblast

Справа № 157/1873/16-ц

Провадження №2-р/157/1/18

УХВАЛА

19 червня 2018 року місто ОСОБА_1

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря Карпік Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 міської ради Волинської області про роз’яснення судового рішення,

встановив:

12 червня 2018 року ОСОБА_1 міська рада Волинської області звернулася до суду із заявою про роз’яснення рішення Камінь-Каширського районного суду від 04 січня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до міського голови ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_3, ОСОБА_1 міської ради Волинської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_4, про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок.

У поданій заяві відповідач ОСОБА_1 міська рада, посилаючись на те, що рішення суду є не зовсім зрозумілим, просить його роз’яснити, а саме вказати чи використовувати для приватизації земельної ділянки старий проект землеустрою, який не відповідає діючим нормативам, чи розробити новий у відповідності до чинного законодавства.

Проаналізувавши зміст та матеріали заяви, суд приходить до висновку про її безпідставність та необхідність відмови в її задоволенні.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз’яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред’явлене до примусового виконання.

Судом встановлено, що рішенням Камінь-Каширського районного суду від 04 січня 2018 року було частково задоволено позов ОСОБА_2 до міського голови ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_3, ОСОБА_1 міської ради Волинської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_4, про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок. Рішенням суду за ОСОБА_2 визнано право на завершення приватизації земельної ділянки, площею 0,25 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських та побутових будівель і споруд та земельної ділянки, площею 0,13 га, для ведення особистого селянського господарства, які були передані у приватну власність ОСОБА_5, який помер 14 квітня 1997 року, на підставі рішення ОСОБА_1 міської ради народних депутатів від 27 грудня 1995 року № 4/6, що розташовані за адресою: вулиця Спиридона Гнатюка, 43 в с. Підцир’я Камінь-Каширського району Волинської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті його матері ОСОБА_6, яка померла 30 березня 2017 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 04 травня 2018 року рішення Камінь-Каширського районного суду від 04 січня 2018 року залишено без змін.

Аналізуючи зміст судового рішення, суд не знаходить підстав вважати його незрозумілим, оскільки в його резолютивній частині чітко та зрозуміло викладені висновки суду щодо всіх вимог цивільного позову, а тому необхідності в роз’ясненні рішення суду немає.

Разом з тим, слід зазначити, згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим – також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Тому приймаючи рішення щодо питань, які відносяться до компетенції міської ради, в тому числі рішення про затвердження проекту землеустрою, відповідачу слід керуватися нормами чинного Земельного кодексу України та положеннями інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері землеустрою.

Керуючись статтями 260, 271 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 міської ради Волинської області про роз’яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: Б. С. Гамула