Court ruling № 74783809, 20.06.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
20.06.2018
Case No.
826/15217/17
Document №
74783809
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/15217/17

УХВАЛА

20 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі: судді-доповідача Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Мельничука В.П. , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства " Концерн Стирол" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства " Концерн Стирол" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ

Приватне акціонерне товариства " Концерн Стирл " звернулось до суду із апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2018 року.

Разом із апеляційною скаргою скаржник подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення проголошено 14 травня 2018 року, однак, апеляційна скарга подана лише 14 червня 2018 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцять днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Оскільки оскаржуване рішення отримано скаржником 15 травня 2018 року, що підтверджено розпискою в матеріалах справи, то звертаючись до суду з апеляційною скаргою 14 травня 2018 року скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Також, позивач просить звернути увагу на обставини які спричинили пропуск строку звернення до суду із апеляційною скаргою, а саме: довготривале проведення бойових дій, адже підприємство знаходиться на сході України, захоплення приватного акціонерного товариства " Концерн Стирол" невстановленими озброєними особами, повне зупинення виробництва та неможливість здійснення господарської діяльності, арешт усіх коштів та рахунків.

Згідно із ч.1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причинити пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого оскарження.

Враховуючи надані докази, доводи приватного акціонерного товариства " Концерн Стирол" про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2018 року, суд визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважним.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання приватного акціонерного товариства " Концерн Стирол" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2018 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариство " Концерн Стирол" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства " Концерн Стирол" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 25 червня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.О. Лічевецький

Судді В.П. Мельничук

Г.В. Земляна

Часті запитання

Який тип судового документу № 74783809 ?

Документ № 74783809 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 74783809 ?

Дата ухвалення - 20.06.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74783809 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74783809 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 74783809, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 74783809, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 20.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 74783809 refers to case No. 826/15217/17

This decision relates to case No. 826/15217/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 74783807
Next document : 74783813