Court ruling № 74782991, 20.06.2018, Chernivtsi District Administrative Court

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 червня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/443/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в підготовчому провадженні заяву третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області, Регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі -позивач), звернувся до суду з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області (далі - відповідач 1), Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області (далі- відповідач 2), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (далі - третя особа), в якому просить:

- визнати протиправним дії Калуського ВРЕР при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області щодо зняття з обліку автомобіля марки "Мерседес - Бенс С-250", 1997 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2 з ОСОБА_1.

- зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС в Івано-Франківській області скасувати запис про зняття з обліку автомобіля марки "Мерседес - Бенс С-250", 1997 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, державний реєстраційний знак СЕ 7568АІ з ОСОБА_1.

- зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС в Чернівецькій області поновити державну реєстрацію автомобіля марки "Мерседес - Бенс С-250", 1997 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, державний реєстраційний знак СЕ 7568АІ за ОСОБА_1.

20.06.2018 року третьою особою подано заяву про відвід судді Чернівецького адміністративного суду Боднарюка О.В., з підстав, що суддя Боднарюк О.В. прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи та наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об’єктивності судді. Оскільки позивач був працівником правоохоронних органів та міг бути особисто знайомим з суддею Боднарюком О.В., а також перебувати у дружніх стосунках.

Розглянувши заяву про відвід судді, судом встановлено наступне.

Порядок подання заяви про відвід визначений, статтею 39 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Підстави для відводу судді встановлені статтею 36 КАС України

Відповідно до частини 3 статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з частиною 4 статті 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Розглянувши заяву про відвід, суд вважає, що доводи наведені у ній щодо того, що суддя Боднарюк О.В. прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи та наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об’єктивності судді Боднарюка О.В. є безпідставними, відтак суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Враховуючи висновок суду про необґрунтованість заявленого відводу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення заяви про відвід.

На підставі наведеного та керуючись статтями 39, 40 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.Заяву третьої особи про відвід судді Боднарюка О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області, Регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - визнати необґрунтованою.

2. Передати заяву і додані матеріали про відвід судді для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для розгляду цієї заяви про відвід.

3. Зупинити провадження у справі №824/443/18 до вирішення і прийняття рішення по заяві про відвід судді Боднарюка О.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Боднарюк О.В.