
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
"18" червня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/611/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,
при секретарі судового засідання Орлов О.О.
розглянувши у підготовчому засіданні справу №916/611/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Інвест ХХІ"
до відповідача ОСОБА_1 освіти та науки Одеської міської ради
про визнання недійсним протоколу засідання тендерного комітету та зобов’язання укласти договори, -
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_2 довіреність №5 від19.01.2018р.
від відповідача: не з’явився
В С Т А Н О В И В:
24.04.2018р. за вх.№2-1829/18 господарський суд одержав клопотання, згідно з яким позивач просить суд в порядку ч.4 ст.164 ГПК України витребувати оригінали листів Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ НП України від 02.02.2018р. за №№1183/39/114/01-2018-1187/39/114/01-2018, від 14.02.2018р. за №1624/39/114/01-2018 та від 26.02.2018р. за №1947/39/114/01-2018.
У поясненнях від 13.06.2018р. за вх.№11836/18 позивач вказує на те, що відповідно до посилань, наявних у листі ОСОБА_1 освіти та науки Одеської міської ради, відповідач вказує на надходження на його адресу вищевказаних листів, які стали підставою для прийняття рішення про відміну торгів, яке оскаржується у даній справі.
15.06.2018р. за вх.№11996/18 господарським судом одержано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, згідно з яким позивач з метою підтвердження наявності у відповідача документів, які позивач просить витребувати, надав копію протоколу №17/18 від 01.03.2018р. засідання тендерного комітету ОСОБА_1 освіти та науки Одеської міської ради, в якому є посилання на зазначені документи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових пояснень щодо клопотання позивача про витребування доказів не надав. При цьому про дату, час і місце судового засідання відповідач належним чином повідомлений, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч.3 ст.164 ГПК України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.
Згідно з ч.ч.1,3 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч.ч.6,7 ст.81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно з ч.6 ст.91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.
З огляду на вищевикладене, а також виходячи з того, що в оскаржуваному протоколі відповідача наявні посилання на листи Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ НП України від 02.02.2018р. за №№1183/39/114/01-2018-1187/39/114/01-2018, від 14.02.2018р. за №1624/39/114/01-2018 та від 26.02.2018р. за №1947/39/114/01-2018 як на підставу прийняття рішення відповідачем, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та витребування у відповідача вищевказаних документів.
Водночас у зв’язку з неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, а також приймаючи до уваги нез’явлення у підготовче засідання відповідача, підготовче засідання відкладене господарським судом.
Керуючись ст.81, ст. 120, п.3 ч.1 ст.183, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Інвест ХХІ" від 02.04.2018р. за вх.№2-1829/18 задовольнити.
2. Витребувати у ОСОБА_1 освіти та науки Одеської міської ради:
- оригінали листів Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ НП України від 02.02.2018р. за №№1183/39/114/01-2018-1187/39/114/01-2018, від 14.02.2018р. за №1624/39/114/01-2018 та від 26.02.2018р. за №1947/39/114/01-2018.
3.Встановити ОСОБА_1 освіти та науки Одеської міської ради строк для подання до суду витребуваних доказів протягом п’яти днів з дня вручення даної ухвали суду.
4.У разі неможливості подання витребуваних доказів у встановлений судом строк повідомити про це письмово протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали суду.
5.Відкласти підготовче засідання на "02" липня 2018р. о 17:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 16 (5-й поверх) тел. 0(482)307- 957.
6.Викликати сторони у підготовче засідання, призначене на "02" липня 2018р. о 17:00.
Повну ухвалу складено 18.06.2018р.
Ухвала набирає чинності 18.06.2018р. та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Суддя Г.Є. Смелянець
The court decision No. 74780595, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 18.06.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 916/611/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: