
19.06.2018
№ 637/811/16-ц
№ 2-п/637/3/18
У Х В А Л А
Іменем України
19 червня 2018 року с.м.т. Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,-
в с т а н о в и в :
У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить поновити строки подачі заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 05.09.2016 року по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на неналежне повідомлення його судом про місце та час розгляду справи, внаслідок чого був позбавлений можливості надати докази, які мають значення для вирішення справи, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 285 Цивільного процесуального кодексу України.
У відповідності до положень ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім’я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв’язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.
Так, заява не містить посилань на докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.
Відсутнє клопотання про перегляд заочного рішення.
До заяви не додано доказів, на які посилається заявник.
Подана заява містить посилання на ст.ст. 82, 227 – 229 Цивільного процесуального кодексу України № 1618-VІ від 18.03.2004 року, і не містить посилань на норми ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, який діє з 15.12.2017 року.
У заяві зазначено, що заочне рішення Шевченківського районного суду було отримане заявником 8 червня 2018 року, проте доказів на підтвердження цього не наведено.
Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження позовної заяви до суду постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 285 Цивільного процесуального кодексу України,-
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення – залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю п’ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
У разі невиконання ухвали суду у вищезазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шевченківського
районного суду Н.І.Островська Харківської області
The court decision No. 74774295, Shevchenkove District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 19.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 637/811/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: