
Справа № 752/7618/18
н/п 2/640/2453/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" червня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ТОВ «Факторингова компанія «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» про визнання недійсними договір факторингу та договорів відступлення прав вимоги за договорами іпотеки,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ТОВ «Факторингова компанія «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» про визнання недійсними договір факторингу та договорів відступлення прав вимоги за договорами іпотеки.
Статтею 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позові об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Розмір ставок судового збору за вимогу немайнового характеру згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 грн.
Позивач в позові просить визнати недійсним договір факторингу № 27/12/2016-1 від 27 грудня 2016 року, укладений між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Факторингова компанія «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ»; визнати недійсним договір факторингу № 27/12/2016-2 від 27 грудня 2016 року, укладений між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Факторингова компанія «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ»; визнати недійсним договір факторингу № 27/12/2016-3 від 27 грудня 2016 року, укладений між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Факторингова компанія «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ»; визнати недійсним договір відступлення прав від 28 грудня 2016 року за договором іпотеки № PML 700/342/2005 від 25 листопада 2005 року, укладений між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Факторингова компанія «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ»; визнати недійсним договір відступлення прав від 28 грудня 2016 року за договором іпотеки № PCL-CNL 700/522/2007 від 05 березня 2007 року, укладений між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Факторингова компанія «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ»; визнати недійсним договір відступлення прав від 28 грудня 2016 року за договором іпотеки № PM-SME 701/032/2007 від 19 березня 2007 року, укладений між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Факторингова компанія «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ».
Таким чином, розмір судового збору становить 4228,80 грн. (704,80 х 6)
Як вбачається з доданої до позову квитанції позивачем судовий збір сплачено не в повному обсязі, тому позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 388,80 грн., який потрібно сплатити на наступні реквізити: р/р 31219206700004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача – ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача – 851011, призначення платежу – судовий збір за позовом ОСОБА_1 Київський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ 02893746.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ТОВ «Факторингова компанія «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» про визнання недійсними договір факторингу та договорів відступлення прав вимоги за договорами іпотеки залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.
Роз’яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
СУДДЯ
The court decision No. 74773775, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 19.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 752/7618/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: