Court ruling № 74769360, 19.06.2018, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 344/303/16-ц

Провадження № 22-ц/779/811/2018

Категорія 33

Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі :

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Пнівчук О.В., Томин О.О.,

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід головуючому-судді Бойчуку І.В., та всьому складу суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, прокуратури Івано-Франківської області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю прокуратури за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 травня 2018 року під головуванням судді Татарінової О.А. у м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 25 травня 2018 року подав апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 травня 2018 року, яким відмовлено в задоволенні його позову.

01.06.2018 року системою автоматизованого розподілу справ здійснено розподіл даної справи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач) Бойчука І.В., судді: Пнівчук О.В., Томин О.О..

Ухвалою апеляційного суду 05 червня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою.

ОСОБА_2 18 червня 2018 року подав до апеляційного суду заяву про відвід судді Бойчука І.В. та всьому складу суду. В заяві зазначив, про недовіру складу суду та просить здійснити його відвід.

Вивчивши подану заяву, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, виходячи з наступного.

Обґрунтовуючи заяву, представник відповідача посилається на те, що вказані судді дискредитували себе в зрізі занижених норм моральної поведінки.

Проте, згідно ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Тому, колегія суддів вважає, що наведені заявником обставини у розумінні п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України не є підставою для відводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. Питання про відвід здійснюється суддею, що не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40, 252, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, прокуратури Івано-Франківської області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю прокуратури зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала апеляційного суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_3

ОСОБА_4