Court ruling № 74769348, 19.06.2018, Tlumach District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 353/1044/17

Провадження № 2-з/353/3/18

У Х В А Л А

19 червня 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Тумацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання недійсними електроних торгів арештованого майна,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тлумацького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Тумацького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про визнання недійсними електроних торгів арештованого майна.

18.06.2018 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення реєстраційних дій щодо приміщення магазину «Зелений дім», що знаходиться за адресою: вул. Січових Стрільців, 1 «А», м. Тлумач, Івано-Франківська область. Заяву обґрунтовує тим, що предметом його позову є вимога про визнання недійсними елекронних торгів проведених 20.07.2017 року ДП «СЕТАМ», з реалізації арештованого вищевказаного майна, яке належить йому на праві власності.

На даний час існує загроза відчуження, обтяження, спірного майна, що може унеможливити або утруднити виконання рішення суду у справі, оскільки позивачу необхідно буде докласти додаткових зусиль, в тому числі подання відповідного позову, для витребування майна у третіх осіб, у випадку відчуження відповідачем спірного майна, що призведе до порушення його прав. Також вважає, що за наявного спору немає необхідності застосовувати зустрічне забезпечення, оскільки арешт та заборона вчиняти реєстраційні дії щодо нежитлового приміщення не можуть спричинити збитки відповідачу.

Положення частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно частини першої ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов’язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов’язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з’ясування питань, пов’язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Як роз’яснив Пленум Верховного Суду України в п.4 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд вважає, що така заява позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення, враховуючи те, що невжиття заходів по забезпеченню позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також поновити порушені права позивача, за захистом яких він звернувся.

Способом забезпечення позову слід вибрати заборону вчинення реєстраційних дій щодо приміщення магазину «Зелений дім», що знаходиться за адресою: вул. Січових Стрільців, 1а, м. Тлумач, Івано-Франківська область (реєстраційний номер об’єкту нерухомого майна 16688940), що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності серії САВ № 187615 від 21.03.2007 року, до вирішення спору в суді. Необхідності застосовувати зустрічне забезпечення не має.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153, ст.ст. 260-261, 353-355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В порядку повного забезпечення позову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1, паспорт серії СЕ № 583082, виданий Тлумацьким РВ УМВС України в Івано-Франківській області 07.09.2011 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до Державного підприємства «СЕТАМ», Тумацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання недійсними електроних торгів арештованого майна, заборонити вчинення реєстраційних дій щодо приміщення магазину «Зелений дім», що знаходиться за адресою: вул. Січових Стрільців, (вул. Новика, вул. Новікова), 1а, м. Тлумач, Івано-Франківська область (реєстраційний номер об’єкту нерухомого майна 16688940), що належать на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1, паспорт серії СЕ № 583082, виданий Тлумацьким РВ УМВС України в Івано-Франківській області 07.09.2011 року на підставі свідоцтва про право власності серії САВ № 187615 від 21.03.2007 року, до вирішення спору в суді.

Копію ухвали направити: Тумацькому районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області для негайного виконання в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та сторонам по справі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.І. Лущак