№ 74769034, 18.06.2018, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/5665/18

Провадження № 3/344/2394/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки м. Івано-Франківськ, вул. Пулюя,15/148, головного бухгалтера ТОВ «ТК «Перламутр», за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу №403 від 19.04.2018, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «ТК «Перламутр», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: порушено п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п.201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, із змінами в доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 44 190 грн., у т.ч. за жовтень 2017 року у сумі 24 176 грн. та за листопад 2017 на суму 2 490 грн., за грудень 2017 року на суму 17 524 грн.. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в черговий раз у судове засідання не з’явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. На адресу суду 07.06.2018 повернулася повістка про виклик до суду, згідно довідки «Укрпошти» причина повернення – «за закінченням терміну зберігання», 15.06.2018 повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого повістку про виклик до суду вручено адресату 14.06.2018. Судом вже неодноразово відкладався розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому суд розцінює це виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи та строків притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу № 403 від 19.04.2018 про адміністративне правопорушення, актом №262/09-19-14-01/39379225 від 05.04.2018 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТК «Перламутр» код ЄДРПОУ 39379225 податкового, валютного та іншого законодавства, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року, копією постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.06.2017 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 163-1 КУпАП як порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 163-1, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительку м. Івано-Франківськ, вул. Пулюя,15/148, головного бухгалтера ТОВ «ТК «Перламутр», визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки м. Івано-Франківськ, вул. Пулюя,15/148, головного бухгалтера ТОВ «ТК «Перламутр», на користь стягувача Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795, з зарахуванням на рахунок 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 352 грн.40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко