
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/181/18
Номер провадження: 22-ц/791/842/18
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
15 травня 2018 року м. Херсон
Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 квітня 2018 року,
встановив:
05 квітня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке позивач ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_4, та відповідач ОСОБА_5, від імені якого діє ОСОБА_6, подали апеляційні скарги.
Зазначені апеляційні скарги оформлені з порушенням вимог п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами.
Так, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою на день подання позовної заяви складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704, 8 грн) та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 5 286 грн).
Оскільки 1% від ринкової вартості оспорюваного сторонами майна перевищує
3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 207 969 + 1 042 250 + 2 165 919) * 1% = 64 161, 38 грн, то за подання до суду І інстанції позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу судовий збір становитиме 5 286 грн.
При подачі апеляційної скарги, ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_4 судовий збір не сплатила, з посиланням на майновий стан просила відстрочити сплату судового збору до моменту розгляду апеляційної скарги по суті, проте докази, які б підтверджували її скрутне фінансове становище до апеляційної скарги не надала.
Отже, для відкриття апеляційного провадження у справі, ОСОБА_2 необхідно надати докази, які підтверджують наявність підстав для відстрочення сплати судового збору або відповідно до п.2 ч.3, ч.6 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами, сплатити судовий збір у розмірі 5 286 *150% = 7 929 грн.
При подачі апеляційної скарги ОСОБА_5, від імені якого діє ОСОБА_6, сплатив судовий збір у розмірі – 3 210 грн.
Однак, відповідно до п.2 ч.3, ч.6 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами, ОСОБА_5 повинен був сплатити судовий збір у розмірі 5 286 * 150% = 7 929 грн.
Таким чином, скаржнику, з урахуванням сплаченого судового збору у розмірі 3 210 грн., необхідно доплатити 4 719 грн. ( 7 929 грн. – 3 210 грн.).
Наведені обставини відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху з наданням їй десяти днів з дня вручення ухвали для надання документів, що підтверджують тяжкий майновий стан або сплату нею судового збору у відповідному розмірі, а також є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_5 без руху з наданням скаржнику десяти днів з дня вручення ухвали для надання документів, що підтверджують доплату судового збору у відповідному розмірі.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якої діє, ОСОБА_4, на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 квітня 2018 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк для надання доказів, які підтверджують її скрутне матеріальне становище або сплату судового збору в розмірі 7 929 грн. за платіжними реквізитами Апеляційного суду Херсонської області («Отримувач коштів: УДКСУ у місті Херсоні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; Банк отримувача: ГУДКУ у Херсонській області; Код банку отримувача (МФО): 852010; Рахунок отримувача: 31218206780002; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101») або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно Закону України «Про судовий збір» протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Апеляційну скаргу ОСОБА_5, від імені якого діє, ОСОБА_6 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 квітня 2018 року залишити без руху
Надати ОСОБА_5 строк для надання доказів про доплату судового збору у розмірі 4 719 грн. за платіжними реквізитами Апеляційного суду Херсонської області («Отримувач коштів: УДКСУ у місті Херсоні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; Банк отримувача: ГУДКУ у Херсонській області; Код банку отримувача (МФО): 852010; Рахунок отримувача: 31218206780002; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101») або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно Закону України «Про судовий збір» протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документа, який необхідно подати до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження
22-ц/791/842/18.
Роз'яснити заявникам, що невиконання вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційних скарг неподаними та їх поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Херсонської області Т.Г. Чорна
The court decision No. 74766919, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 15.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 654/181/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: