
Справа № 289/504/18
Номер провадження 2/289/472/18
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2018 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Сіренко Н.С.,
за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,
за відсутності сторін,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
В підготовче засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.
Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.
Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 18.07.2018 року о 08:30 год. (зал судових засідань № 3).
Встановити наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Суддя Н. С. Сіренко
"___" _____ 20 __
(дата засвідчення копії)
The court decision No. 74759779, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 18.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 289/504/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: