Court ruling № 74759090, 19.06.2018, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 307/768/16-ц

Провадження № 6/307/33/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Крегул І.І. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2

В поданні зазначив, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області перебуває виконавче провадження № 55120104 з примусового виконання виконавчого листа № 307/768/16-ц від 26.10.2016 р. виданого Тячівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 155050,00 грн. в якості компенсації ? частини вартості автомобіля та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2101,70 грн.

На даний час боржником не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду.

А тому на підставі ст. 18 Закону України « Про виконавче провадження» та ст. 6 Закону України « Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» просить постановити ухвалу, якою встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за кордон.

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Крегул І.І. в судовому засіданні подання підтримав і просить його задовольнити.

Сторони виконавчого провадження в судове засідання не з'явилися, а тому суд розглянув подання у їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника відділу ДВС та дослідивши матеріали подання та матеріали виконавчого провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області перебуває виконавче провадження № 55120104 з примусового виконання виконавчого листа № 307/768/16-ц від 26.10.2016 р. виданого Тячівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 155050,00 грн. в якості компенсації ? частини вартості автомобіля та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2101,70 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Станом на сьогоднішній день боржником вищевказане рішення суду не виконано.

Відповідно до частини 1 статті 441 Цивільного процесуального кодексу України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Частиною 3 вказаної статті також встановлено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконання нею судовим рішенням, на строк до виконання такого судового рішення.

Згідно п. 19 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження ", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право : ….у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

Відповідно до пункту 5 статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України",громадянин України може бути тимчасово обмежений у праві виїзду за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в'їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Таким чином, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені і наведені вище обставини, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, а також враховуючи те, що приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Крегул І.І. надано суду достатньо доказів того, що в ході примусового виконання вказаного виконавчого листа № 307/768/16-ц від 26.10.2016 р. виданого Тячівським районним судом, ним вживались заходи щодо виконання такого, суд приходить до висновку, що його вимоги про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за кордон підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 441 ЦПК України, п.19 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", суд, -

у х в а л и в :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Крегул І.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 - задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до виконання виконавчого листа № 307/768/16-ц від 26.10.2016 р. виданого Тячівським районним судом.

Копію ухали направити в Державну прикордонну службу України - для виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В.Чопик