Court ruling № 74756853, 18.06.2018, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/4316/16-ц

2/214/1993/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі - Усік М.О.

за участю представника позивача - Швигоренко О.В.

за участю представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «СВІТС ЛЕНД» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року представник позивача подала до суду позовну заяву, в якій уточнила позовні вимоги, збільшивши їх розмір. Також подала клопотання про поновлення строку для подачі уточненого позову. В обґрунтування клопотання зазначила, справа перебуває на розгляді з 2016 року, ухвалою суду від 12 грудня 2017 року заява була залишена без розгляду. Вказана ухвала скасована апеляційним судом 3 травня 2018 року, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вказує, що відповідно до норм діючого ЦПК уточнення позовних вимог можливе лише до початку першого судового засіданні. Просить врахувати тривалий час розгляду справи, у зв'язку з чим виникла необхідність збільшити позовні вимоги в частині стягнення пені.

Представники позивача у судовому засіданні клопотання підтримала.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як передбачено ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України (в редакції 2004) року, який втратив чинності 15 грудня 2017 року, позивач має право протягом всього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Судом встановлено, що у судовому засіданні 14 червня 2018 року представник позивача подала уточнену позовну заяву, в якій збільшила позовні вимоги та 18 червня 2018 року заявила клопотання про поновлення процесуального строку на подачу уточненого позову. Таким чином, представник позивача пропустила встановлений ст. 49 ЦПК України строк для уточнення позовних вимог. Також судом встановлено, що позивач звернувся до суду з даним позовом 29 липня 2016 року. На той час, відповідно до положень ст.31 ЦПК України (в редакції 2004 року), він був наділений правом збільшувати або зменшувати позовні вимоги протягом всього часу розгляду справи. 15 грудня 2017 року набрав чинності ЦПК України в іншій редакції, яким право позивача збільшувати позовні вимоги, порівняно з ЦПК України (в редакції 2004 року), було обмежено. 12 грудня 2017 року заява була залишена без розгляду ця ухвала скасована апеляційним судом 3 травня 2018 року. Таким чином, після набрання чинності змін до ЦПК України справа, тривалий час перебувала в провадженні апеляційного суду, після повернення 15 травня 2018 року справи до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перше засідання по справі відбулося 14 червня 2018 року, що об'єктивно перешкоджало позивачу уточнити позовні вимоги. Таким чином, суд вважає причину пропуску строку поважною, а тому приходить до переконання про необхідність поновлення процесуального строку.

Керуючись ст.ст. ст.49, 127, 258-260 ЦПК України, суд - ,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити представнику позивача строк для подання уточненого позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов