
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
м. Суми
14.06.2018 Справа № 920/204/18Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О. при секретарі судового засідання Гребенюк С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/204/18 в порядку загального позовного провадження
за позовом: Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 79, м. Суми, 40000) в інтересах держави в особі позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області (вул. Харківська, буд. 30/1, м. Суми, 40024, ідентифікаційний код 21124686),
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина» (вул. Петропавлівська, буд. 121, м. Суми, 40021, ідентифікаційний код 31162928),
про стягнення 732631,40 грн. на підставі договору оренди державного майна № 28 від 25.12.1992,
представники сторін:
від позивача: Єфіменко О.А. за довіреністю № 3 від 05.01.2018,
від відповідача: Мельник В.Л. за довіреністю б/н від 15.01.2018,
прокурор - Вортоломей М.Ф. згідно посвідчення № 035621 від 07.09.2015.
ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Сумської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором оренди державного майна № 28 від 25.12.1992 в сумі 732631,40 грн., з них: 699397,30 грн. боргу з орендної плати, 33234,10 грн. пені, а також стягнути з відповідача на користь прокуратури Сумської області (код 03527891, р/р 35214005002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) судовий збір в сумі 10989,47 грн., сплачений при поданні даного позову.
Відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог № 112-7331вих-18 від 06.06.2018 прокурор просить суд стягнути з відповідача нараховану пеню за період з 22.12.2017 по 20.03.2018 у розмірі 36977,38 грн. та розглянути питання про повернення прокуратурі Сумської області надлишково сплачену суму судового збору в сумі 9227,47 грн.
23.04.2018 відповідач подав відзив № 1-06/268/1 від 19.04.2018 на позовну заяву, в якому зазначає, що відповідачем було погашено заборгованість за грудень місяць 2017 року та частково за січень місяць 2018 року на загальну суму 353163,25 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень № 2688 від 15.03.2018, № 2704 від 16.03.2018, № 2781 від 03.04.2018, № 2790 від 05.04.2018, № 26 від 02.03.2018, № 69 від 22.03.2018, № 106 від 06.04.2018, № 2829 від 16.04.2018.
06.06.2018 відповідач подав до суду заяву № 1-06/361 від 05.06.2018 про надання доказів сплати в повному обсязі заборгованості з орендної плати за користування ЦМК, а саме: копії платіжних доручень № 2887 від 24.04.2018, № 2953 від 05.05.2018, № 9163 від 11.05.2018, № 9162 від 11.05.2018, № 180 від 31.05.2018.
Позивач надав суду письмові пояснення № 10-06-02346 від 06.06.2018 по справі, в яких зазначив, що відповідач станом на 06.06.2018 повністю сплатив заборгованість з орендної плати за грудень 2017 року - лютий 2018 року в сумі 699367,30 грн. та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 36977,38 грн. у відповідності до розрахунку, який міститься в матеріалах справи.
Ухвалою суду від 07.06.2018 у справі № 920/204/18 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.06.2018.
13.06.2018 представник відповідача надав до суду заяву № 1-06/384 від 13.06.2018 про надання доказів сплати заборгованості, відповідно до якої відповідачем погашено заборгованість перед позивачем зі сплати пені в сумі 36977,38 грн. за період з 22.12.2017 по 20.03.2018, що підтверджується копією платіжного доручення № 219 від 13.06.2018.
14.06.2018 заступником керівника Сумської місцевої прокуратури подано до суду заяву № 112-7694вих-18 від 13.06.2018 про закриття провадження у справі та повернення судових витрат, відповідно до якої прокурор просить суд закрити провадження у справі № 920/204/18 у зв'язку з відсутністю предмету спору, а також розглянути питання про повернення Прокуратурі Сумської області суми сплаченого судового збору в розмірі 10989,47 грн.
Статтею 194 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.
Частиною другою статті 195 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Пунктом 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача на користь на користь позивача заборгованість за договором оренди державного майна № 28 від 25.12.1992 в сумі 732631,40 грн., з них: 699397,30 грн. боргу з орендної плати, 33234,10 грн. пені.
Враховуючи, що відповідачем в добровільному порядку сплачено на користь позивача 699397,30 грн. боргу з орендної плати та 33234,10 грн. пені, що підтверджується платіжними дорученнями № 2688 від 15.03.2018, № 2704 від 16.03.2018, № 2781 від 03.04.2018, № 2790 від 05.04.2018, № 26 від 02.03.2018, № 69 від 22.03.2018, № 106 від 06.04.2018, № 2829 від 16.04.2018, доручень № 2887 від 24.04.2018, № 2953 від 05.05.2018, № 9163 від 11.05.2018, № 9162 від 11.05.2018, № 180 від 31.05.2018 та № 219 від 13.06.2018, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі за відсутністю предмету спору на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Частина четверта статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначає, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно пункту 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до абзацу 2 пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/704/2012 від 23.05.2012 року «Про деякі питання застосування Закону України «Про судовий збір»», повернення сплачених сум судового збору з державного бюджету має здійснюватися згідно ухвали господарського суду, з цією метою відповідні ухвали мають виготовлятися у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо повернення Прокуратурі Сумської області (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 33; код 03527891, р/р 35214005002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) з державного бюджету України судового збору в сумі 10989,47 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 326 від 20 березня 2018 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 920/204/18.
Керуючись пунктом 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 46, 129, 194, 195, пунктом 2 частини першої статті 231 та статтями 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання заступника керівника Сумської місцевої прокуратури (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 79, м. Суми, 40000) щодо повернення судового збору, викладене у заяві № 112-7694вих-18 від 13.06.2018 про закриття провадження у справі задовольнити.
2. Закрити провадження у справі № 920/204/18.
3. Повернути Прокуратурі Сумської області (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 33; код 03527891, р/р 35214005002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) з державного бюджету України (р/р 31218206783002, отримувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030101, код 37970593, банк отримувач - ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013) судовий збір в сумі 10989,47 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 326 від 20 березня 2018 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 920/204/18.
4. Ухвала набрала законної сили 14 червня 2018 року.
5. Ухвала дійсна для пред'явлення протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
6. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.
Повну ухвалу складено 19 червня 2018 року.
Суддя Н.О. Спиридонова
The court decision No. 74750556, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 14.06.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 920/204/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: