
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.06.2018 р. Справа№ 914/2427/16
За заявою Приватного підприємства "Ніка-Ріелті" від 15.02.2018 року (вх..№488/18 від 20.02.2018р.)
про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі 914/2427/16
за позовом: Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк", м.Львів
до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами "Карпати-інвест", м.Львів
до відповідача-2: Приватного підприємства "Ніка-Ріелті", м.Луцьк, Волинська область
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІРС Сістем", м.Луцьк, Волинської області
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, м.Луцьк, Волинська область
про визнання договору іпотеки недійсним.
Головуючий суддя Кітаєва С.Б.,
суддя Ділай У.І.,
суддя Матвіїв Р.І.
Представники сторін:
не викликались
Суть спору: На розгляді господарського суду Львівської області перебуває заява Приватного підприємства "Ніка-Ріелті" від 15.02.2018 року (вх..№488/18 від 20.02.2018р.) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі 914/2427/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк", м.Львів до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами "Карпати-інвест", м.Львів, до відповідача-2: Приватного підприємства "Ніка-Ріелті", м.Луцьк, Волинська область, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІРС Сістем", м.Луцьк, Волинської області третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, м.Луцьк, Волинська область про визнання договору іпотеки недійсним.
Рух справи викладено у відповідних ухвалах суду.
Зокрема, ухвалою суду від 18.06.2018р. розгляд заяви відкладено на 03.07.18 р. о 14:30 год.
Однак, при виготовленні тексту ухвали від 18.06.2018р. у даній справі була допущена описка, а саме: у резолютивній частині даної ухвали помилково зазначено підписантом даної ухвали суддю Кітаєву С.Б., хоча заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі 914/2427/16 розглядається колегіально у складі суддів: головуючий суддя Кітаєва С.Б., суддя Ділай У.І., суддя Матвіїв Р.І. на підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У зв'язку з наведеним суд, не змінюючи при цьому суті рішення, вважає за необхідне виправити допущену описку.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
1.Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 18.06.2018р. по розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі 914/2427/16 та зазначити підписантами даної ухвали членів колегії: головуючий суддя Кітаєва С.Б., суддя Ділай У.І., суддя Матвіїв Р.І.
2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.
3. Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України.
Головуючий суддя Кітаєва С.Б.
Суддя Ділай У.І.
Суддя Матвіїв Р.І.
The court decision No. 74750204, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 19.06.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 914/2427/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: