
Справа № 541/1736/16-ц
Провадження № 2/541/10/2018
У Х В А Л А
15 червня 2018 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,
з участю: секретаря судового засідання – Олешко Н.А.,
відповідача ОСОБА_1,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Миргороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.
Перед судовим розглядом справи відповідач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) подав заяву про призначення судово-почеркознавчої експертизи, з метою спростування обставин, викладених на обґрунтування позову, стверджуючи, що він не підписував кредитний договір № 006-2900/756-0397 від 26 жовтня 2007 року, на підставі якого позивач просить стягнути з нього заборгованість.
Ухвалою суду від 11 квітня 2018 року у даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2.
30 травня 2018 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, зокрема оригіналу кредитного договору № 006-2900/756-0397 від 26 жовтня 2007 року.
В судовому засіданні по розгляду клопотання експерта відповідач ОСОБА_1 зробив заяву, в якій просив постановити ухвалу про витребування у позивача оригіналу кредитного договору № 006-2900/756-0397 від 26 жовтня 2007 року.
Інші учасники справи в судове засідання не з’явились, про час і місце його проведення повідомлені належним чином.
Суд, розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1, прийшов до наступного висновку.
Згідно з п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Відповідно з ч.ч.1, 3 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
У відповідності з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч.ч. 1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
На підставі викладеного, оскільки вищевказаний оригінал кредитного договору є доказом у справі, без витребування якого неможливе проведення почеркознавчої експертизи а отже повний і об’єктивний розгляд справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал вказаного договору для надання експерту.
Керуючись ст. 72, 76, 84, 107 ЦПК України,-
у х в а л и в:
Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» оригінал кредитного договору № 006-2900/756-0397 від 26 жовтня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний».
Встановити строк подання вказаного доказу до суду – до 3 липня 2018 року.
Копію ухвали направити позивачу для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 74739714, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 15.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 541/1736/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: