
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4346/14 Справа № 409/8356/12 Головуючий у 1 й інстанції - Шендрик К. Л. Доповідач - Колодяжна Н.Є. Категорія 39
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2014 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді: Колодяжної Н. Є.
суддів - Баранніка О.П., Лисичної Н.М.
при секретарі - Надтока А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, ОКП «Дніпродзержинське БТІ» - про визнання права власності на ? частину спадщини в порядку спадкування за законом, -
В С Т А Н О В И В:
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 лютого 2014 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Апеляційний суд вважає скаргу необґрунтованою, а рішення законним, таким, що підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.
Матеріалами справи та судом першої інстанції встановлено, що позивачка згідно свідоцтву про шлюб знаходилась в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4. Останній був єдиним власником квартири за адресою: АДРЕСА_1,
З 1966 року по 2011 рік ОСОБА_4 знаходився на обліку лікаря психіатра, хворів шизофренією.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому квартиру.
Спадкоємцями першої черги за законом після ОСОБА_4 є його дружина-позивачка та дочка- відповідачка, які у встановлений законом шестимісячний строк звернулися до нотаріальної контри з заявами про прийняття спадщини.
Постановою Державного нотаріуса від 06 грудня 2011 року, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом, у зв'язку з тим, що спадкоємець не може надати документи, необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, та в зв'язку з виникненням спору між спадкоємцями.
Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.
Виходячи із вірно встановлених обставин та перелічених норм закону, висновок суду про те, що кожна сторона, зокрема, позивачка, має право на ? частину спадкового житла, - є вірним, а рішення про визнання за ОСОБА_2 права власності на цю частину - є законним.
Твердження ОСОБА_3 про нездійснення позивачкою догляду за ОСОБА_4 не підтверджені належними доказами, та, крім того, не встановлена і та обставина, що сама відповідачка, як дочка померлого, виконувала вказаний обов*язок особисто або при неможливості, за допомогою інших осіб.
Рішення як таке, що базується на повно з*ясованих (в рамках позовних вимог) обставинах справи та вимогах матеріального, процесуального законів, повинне бути залишеним без змін.
Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.
Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 лютого 2014 року - залишити без змін.
Ухвала чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Н.Є. Колодяжна
Судді: О.П. Бараннік
Н.М. Лисична
The court decision No. 74728328, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 18.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 409/8356/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: