
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1484/18 Справа № 199/3811/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Макаров М.О.
Категорія 39
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Макарова М.О.
суддів - Деркач Н,М., Петешенкової М.Ю.
при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Амур-Нижньодніпровська районна у м. Дніпропетровську рада, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено та встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнавши, що ОСОБА_5 доводився батьком ОСОБА_6; визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/8 частини домоволодіння по АДРЕСА_2, який складається: житлового будинку А-1; літньої кухні - Б; сараю -В; погріб - п/д В; уборна, душ-Г, Д; огорожі - №1,2; колодязя -№3,к; мощення - I, загальною площею 71, 4 кв.м, житловою площею 51, 4 кв.м , в порядку спадкування за законом після померлого 26.01.2016 року ОСОБА_6, який прийняв спадщину, проте не оформив свої спадкові права після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5; вирішено питання стосовно судових витрат.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні її позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
16 березня 2018 року на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_7 в якому повідомлялось про те, що його мати ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Відповідно до ст.55 ЦПК України (зі змінами та доповненнями у редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Аналогічне роз'яснення наведене в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12, відповідно до якого на стадії апеляційного провадження питання про процесуальне правонаступництво вирішує суд апеляційної інстанції.
З копії нотаріальної справи наданої на запит Апеляційного суду Дніпропетровської області, вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 до Четвертої Дніпровської нотаріальної контори звертався ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, а інші спадкоємці відмовилися від спадщини на користь ОСОБА_7
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення ОСОБА_7, в якості правонаступника позивача ОСОБА_4.
Керуючись ст.147, п.3 розділом ХІІ Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 55 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Залучити до участі у справі ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в якості правонаступника позивача ОСОБА_4.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.О. Макаров
Судді Н.М. Деркач
М.Ю. Петешенкова
The court decision No. 74728107, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 13.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 199/3811/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: