Court ruling № 74720815, 18.06.2018, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" червня 2018 р. Справа № 902/1143/17

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області, ухваленого 25.04.18р., суддею Банасько О.О. о. 09.48год. у м. Вінниця, повний текст складено 05.05.2018р. у справі №902/1143/17

за позовом Керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальних громад сіл, селища району в особі Тульчинської районної ради Вінницької області

до відповідачів: 1) Відділу освіти Тульчинської районної державної адміністрації

2) Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Михайлівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів

про визнання недійсним договору оренди та повернення приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 25.04.2018р. у справі №902/1143/17 повністю відмовлено у задоволенні позову керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальних громад сіл, селища району в особі Тульчинської районної ради Вінницької області до Відділу освіти Тульчинської районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору на стороні позивача - Михайлівська загальноосвітня школа I-II ступенів, про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного майна, що є об'єктом спільної власності територіальних громад району №710-022 від 01.10.2015р. та зобов'язання ПАТ "Укртелеком" звільнити та повернути передане відповідно до договору приміщення згідно акту приймання-передачі

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Заступник прокурора Вінницької області звернувся до суду з апеляційною скаргою від 18.05.2018р., в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 25.04.2018р. у справі №902/1143/17 і прийняти нове рішення, яким задоволити позов керівника Немирівської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі територіальних громад сіл, селища району в особі Тульчинської районної ради Вінницької області про визнання недійсним договору оренди та повернення приміщення; вирішити питання про розподіл судових витрат.

11.06.2018р. матеріали апеляційної скарги разом з матеріалами справи №902/1143/17 надійшли на адресу Рівненського апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Матеріалами справи встановлено, що керівник Немирівської місцевої прокуратури звернувся з відповідним позовом до суду, в якому відповідачем 2 було визначено - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком"(м. Київ) в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" (м. Вінниця).

Так, провадження у даній справі порушено та здійснювалося господарським судом за позовом керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальних громад сіл, селища району в особі Тульчинської районної ради Вінницької області, зокрема, до відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Київ).

Згідно рішення господарського суду Вінницької області від 25.04.2018р. відповідачем 2 у справі №902/1143/17є Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" (м. Київ).

При цьому, поштова кореспонденція у даній справі направлялася судом першої інстанції, відповідача 2 як на адресу товариства - у м. Київ так і на адресу його філії - у м. Вінницю.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та додатків до неї, скаржником - Заступником прокурора Вінницької області до скарги додано докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу 2 у даній справі, що підтверджує надіслання її копії лише - Вінницькій філії ПАТ "Укртелеком" - у м. Вінниця.

Докази надсилання копії апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" (м.Київ) у матеріалах апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогами статті 258 ГПК України, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги належних доказів направлення її копії відповідачу 2 у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу на рішення господарського суду Вінницької області від 25.04.2018р. у справі №902/1143/17 без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою: доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу 2 у даній справі - Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" (м. Київ).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора Вінницької області від 18.05.2018р. на рішення господарського суду Вінницької області від 25.04.2018р. у справі №902/1143/17 - залишити без руху.

2. Заступнику прокурора Вінницької області протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- надіслати копію апеляційної скарги відповідачу 2 у даній справі - Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" - м. Київ; докази подати суду (відповідні докази подаються до суду в оригіналі).

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту - Заступнику прокурора Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Монастирська, 33).

Суддя Юрчук М.І.