
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"18" червня 2018 р. Справа№ 910/29707/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пантелієнка В.О.
суддів: Верховця А.А.
Доманської М.Л.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу господарського суду м.Києва від 28.11.2017р.
(повний текст складено 28.11.2017р.)
у справі №910/29707/15 (суддя Паламар П.І.)
та на ухвалу господарського суду м.Києва від 05.02.2018р.
(повний текст складено 05.02.2018р.)
у справі №910/29707/15 (суддя Чеберяк П.П.)
за заявою розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Укрхорс" м.Києва арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича
про визнання правочинів недійсними та витребування майна у справі про банкрутство ТОВ "Укрхорс" м.Києва
за участю ОСОБА_5 м.Тернополя, ОСОБА_6 Закарпатської обл., ОСОБА_8 м.Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Автопрестиж центр" м.Києва, ОСОБА_9 м.Ужгорода, ОСОБА_10 Закарпатської області, ОСОБА_11 м.Києва, ОСОБА_12 м.Києва, ОСОБА_13 м.Києва, ОСОБА_2 Дніпропетровської області,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду м.Києва від 28.11.2017р. по справі №910/29707/15 задоволено заяву розпорядника майна боржника ТОВ "Укрхорс" м.Києва арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про визнання правочинів недійсними та витребування майна; визнано недійсними договори комісії між ТОВ "Укрхорс" і ТОВ "Автопрестиж центр" та купівлі-продажу між ТОВ "Автопрестиж центр" і ОСОБА_8 про відчуження автомобіля Toyota Land Cruiser (чорного кольору) 200 4461, р.в. 2013, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, укладених на підставі довідки-рахунку серії ААЕ №528104 від 18 листопада 2015р.; визнано недійсними договори комісії між ТОВ "Укрхорс" і ТОВ "Автопрестиж центр" та купівлі-продажу між ТОВ "Автопрестиж центр"і ОСОБА_6 про відчуження автомобільного засобу Range Rover Land Rover Autobiography (чорного кольору), р.в. 2013, ДНЗ НОМЕР_6, номер двигуна НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, укладених на підставі довідки-рахунку серії ААЕ №528125 від 18 листопада 2015р.; визнано недійсними договори комісії між ТОВ "Укрхорс" і ТОВ "Автопрестиж центр" та купівлі-продажу між ТОВ "Автопрестиж центр" і ОСОБА_5 про відчуження автомобіля Mercedes-Benz (чорного кольору) G 55 AMG 5439, р.в. 2007, номер кузова НОМЕР_5, укладених на підставі довідки-рахунку серії ААЕ №528126 від 18 листопада 2015р.; витребувано від ОСОБА_9 та передано ТОВ "Укрхорс" автомобіль Toyota Land Cruiser (чорного кольору) 200 4461, р.в. 2013, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2.; витребувано від ОСОБА_2 та передано ТОВ "Укрхорс" автомобіль Range Rover Land Rover Autobiography (чорного кольору), р.в. 2013, ДНЗ НОМЕР_6, номер двигуна НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4.; витребувано від ОСОБА_13 та передано ТОВ "Укрхорс" автомобіль Mercedes-Benz (чорного кольору) G 55 AMG 5439, р.в. 2007, номер кузова НОМЕР_5.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 04.05.2018р. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 28.11.2017р., в якій просить скасувати ухвалу суду в частині визнання недійсним договору комісії між ТОВ "Укрхорс" і ТОВ "Автопрестиж центр" та договору купівлі-продажу між ТОВ "Автопрестиж центр"і ОСОБА_6 про відчуження автомобіля Range Rover Land Rover Autobiography (чорного кольору), р.в. 2013, ДНЗ НОМЕР_6, номер двигуна НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, укладених на підставі довідки-рахунку серії ААЕ №528125 від 18 листопада 2015р., а також витребування вказаного автомобіля від ОСОБА_2 та передачі його ТОВ "Укрхорс" та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні заяви розпорядника майна ТОВ "Укрхорс".
Ухвалою господарського суду м.Києва від 05.02.2018р. по справі №910/29707/15 клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про оголошення в розшук та затримання для подальшого передання транспортних засобів, що належать банкруту ліквідатору Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрхорс" арбітражному керуючому Демчану О.І. задоволено; зобов'язано Національну поліцію України оголосити в розшук, в тому числі з включенням до системи відеоконтролю "Рубіж" транспортних засобів, що належать ТОВ "Укрхорс" для подальшого передання ліквідатору ТОВ "Укрхорс" арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу, а саме транспортні засоби: Range Rover Land Rover Autobiography (чорного кольору), р.в. 2013, НОМЕР_6, номер двигуна НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4; Toyota Land Cruiser (чорного кольору) 200 4461, р.в. 2013, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2;Benz (чорного кольору) G 55 AMG 5439, р.в. 2007, номер кузова НОМЕР_5.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 04.05.2018р. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 05.02.2018р., в якій просить скасувати ухвалу суду в частині зобов'язання Національної поліції України оголосити Range Rover Land Rover Autobiography (чорного кольору), р.в. 2013, ДНЗ НОМЕР_6, номер двигуна НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4 в розшук, в тому числі з включенням до системи відеоконтролю "Рубіж" для подальшого передання ліквідатору ТОВ "Укрхорс" арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ "Укрхорс". Також апелянт разом з апеляційною скаргою подав заяву про відновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду м.Києва від 28.11.2017р. та на ухвалу господарського суду м.Києва від 05.02.2018р. по справі №910/29707/15 залишено без руху та повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ОСОБА_2 має право усунути недоліки, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 14164 грн.
14.06.2018р. до апеляційної інстанції від ОСОБА_2, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018р., надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого додані платіжні доручення №0.0.1055356135.1 та №0.0.1055350190.1 від 08.06.2018р., згідно яких вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі 14164 грн.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1.Поновити ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду м.Києва від 28.11.2017р. та ухвали господарського суду м.Києва від 05.02.2018р. по справі №910/29707/15.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду м.Києва від 28.11.2017р. та на ухвалу господарського суду м.Києва від 05.02.2018р. по справі №910/29707/15.
3.Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 призначити на 23.07.2018р. о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.
4.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, клопотань, заперечень та пояснень протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі №910/29707/15, але не пізніше 19.07.2018р.
5.Зупинити дію ухвали господарського суду м.Києва від 28.11.2017р. та дію ухвали господарського суду м.Києва від 05.02.2018р. по справі №910/29707/15.
6.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.
Головуючий суддя В.О. Пантелієнко
Судді А.А. Верховець
М.Л. Доманська
The court decision No. 74720649, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 18.06.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 910/29707/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: