
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"18" червня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/385/18
Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали
за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), м.Київ
до відповідача ВЧ А1556, м.Мукачево
про стягнення суми 14896,61 грн. витрат, у відповідності до ст.ст.22,1166,1172,1187,1191 Цивільного кодексу України, ст.123,129 Господарського кодексу України
ВСТАНОВИВ:
Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), м.Київ звернулося з позовною заявою до господарського суду Закарпатського суду до відповідача – ВЧ А1556, м.Мукачево про стягнення суми 14896,61 грн. витрат, у відповідності до ст.ст.22,1166,1172,1187,1191 Цивільного кодексу України, ст.123,129 Господарського кодексу України.
Згідно ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України) позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Розглянувши матеріали поданої позовної заяви судом встановлено, що така містить наступні недоліки.
По-перше, заявником в порушення п.2 ст.162 ГПК України не вказано повне найменування (для юридичних осіб) відповідача, а лише вказано – ВЧ А1556.
По-друге, заявником в порушення вимог ч. 8 ст.164 ГПК України, ч.5 ст.91 ГПК України до позовної заяви не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою та не зазначено підстав неможливості подачі таких доказів, у відповідності до ст.81 ГПК України
Таким чином, судом встановлено, що позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), м.Київ подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.80, 91, 162,164 ГПК України.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного, позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), м.Київ б/н від 07.06.18 (вх.№02.3.1-12/406/18 від 14.06.18) підлягає залишенню без руху, у відповідності до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України.
Керуючись статтями 20, 27,174, 234 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), м.Київ б/н від 07.06.18 (вх.№02.3.1-12/406/18 від 14.06.18) залишити без руху.
Повідомити Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), м.Київ про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині даної ухвали доказів у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз’яснити заявнику, що в разі усунення недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Васьковський
The court decision No. 74719422, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 18.06.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 907/385/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: