
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
18.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/7961/17
за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБІ-Скелябудінвест", м. Дніпро
про розірвання договору підряду та стягнення збитків в сумі 231 438, 48 грн.
Суддя Мельниченко І.Ф.
Без участі представників сторін.
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство комерційного банку "Приватбанк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про розірвання договору підряду № 20-10/16-СБИ від 18.10.2016 року та стягнення збитків, що складають суму 231 438, 48 грн.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2017 р. провадження у справі було зупинено, у зв`язку з призначенням будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручили Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.
15.06.2018 р. від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання № 10/5411/1186 від 05.06.2018 р., в якому останній просить забезпечити прибуття експерта та надати йому безперешкодний доступ до об'єкта дослідження.
Відповідно до п. 3.9. „Інструкції про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 р. (із змінами і доповненнями) - далі Інструкція, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган, який призначив експертизу, повинен забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб.
У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.
У п. 1.13 Інструкції визначено, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу, який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.
З огляду на викладене, клопотання експерта підлягає задоволенню, у зв'язку з чим господарський суд вважає необхідним повідомити сторони про прибуття експерта та забезпечити безперешкодний доступ до об'єкта дослідження; та повідомити сторони про дату та час проведення обстеження об'єкту дослідження.
Керуючись ст. 99, 102, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання експерта про надання об'єкта для дослідження - задовольнити.
2. Повідомити сторони про проведення експертного дослідження об'єкта, яке буде проводиться 10.07.2018 р. з 10.00 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, 31 (пр. Петровського, 31).
3. Зобов'язати позивача - Публічне акціонерне товариство комерційного банку "Приватбанк" 10.07.2018 року з 10.00 години забезпечити експерту доступ до об'єкта розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, 31 (пр. Петровського, 31).
4. Забезпечити прибуття експерта та безперешкодний доступ до об'єкта дослідження.
5. Зобов'язати сторін забезпечити присутність при дослідженні їх законних представників.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 74719173, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 18.06.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 904/7961/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: