
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
14 червня 2018 р. м.ОдесаСправа № 815/560/18
Категорія: 3.7 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
судді - доповідача Косцової І.П. суддів Стас Л.В. Турецької І.О. розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року по справі за позовом першого заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, за участю третьої особи на стороні позивача - Державної служби України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансбезпека), про стягнення плати за проїзд, -
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2018 року перший заступник керівника Херсонської місцевої прокуратури звернувся до суду першої інстанції в інтересах держави з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у розмірі 41 791,95 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням, заступник прокурора Херсонської області подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про задоволення позову.
Ознайомившись з матеріалами справи, судова колегія вбачає підстави для зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.
Як вбачається з адміністративного позову, предметом спору у даній справі є стягнення з фізичної особи-підприємця плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.
Водночас, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, в провадженні Великої палати Верховного Суду перебуває скарга Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року про закриття провадження у справі, з підстав непідсудності аналогічного за змістом спору, суду адміністративної юрисдикції (№820/1203/170.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
На переконання суду апеляційної інстанції, рішення суду касаційної інстанції вплине на результати вирішення спору у даній справі, а отже є всі підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання рішенням Верховного суду законної сили.
Керуючись ст.ст. 236 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року по справі за позовом першого заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, за участю третьої особи на стороні позивача - Державна служба України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансбезпека) про стягнення плати за проїзд, до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №820/1203/17.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення тексту судового рішення.
Суддя-доповідач: І.П. Косцова
Судді: Л.В. Стас
І.О. Турецька.
Суддя-доповідач Косцова І.П.Судді Стас Л.В.
The court decision No. 74717416, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 14.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 815/560/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: