Court ruling № 74708648, 15.06.2018, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/8409/17 Номер провадження 22-ц/786/1474/18Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.

У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в особі судді судової палати у цивільних справах Панченка О.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових сум при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 квітня 2018 року, ТОВ "Агропродекспорт" звернулося з апеляційною скаргою на нього 18 травня 2018 року.

Вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана після закінчення строку, установленого ст.354 ЦПК України.

При цьому апелянт вказує, що оскаржуване судове рішення прийняте 12.04.2018 року за відсутності відповідача та його копія отримана поштою товариством 17.05.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У порушення вказаної норми цивільного процесуального закону, ТОВ "Агропродекспорт" не надано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Для виправлення недоліку, скаржнику слід надати заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням підстав для поновлення цього строку.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому апеляційну скаргу ТОВ "Агропродекспорт" слід залишити без руху надавши строк для усунення виявлених судом недоліків, а саме: надання до суду заяви про поновлення строків, які обґрунтовують поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Керуючись ч.2, 3 ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 квітня 2018 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/О. О. Панченко

З оригіналом згідно: