Court ruling № 74699466, 15.06.2018, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа № 331/972/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/778/1320/18 Головуючий в 1-й інстанції – Клименко Л.В.

Єдиний унікальний № 331/972/18 Доповідач в 2-й інстанції – ОСОБА_1

Категорія – ст.185 ч.2 КК України

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали об’єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12017080020002580, № 12017080040002972, № 12017080020001901, № 12017080020002657, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:

вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено їй покарання, з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, у вигляді 1 року 4 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченою подано апеляційну скаргу.

З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а скарга підлягає залишенню без руху, за наступних підстав.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Тобто апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК України) і не містити суперечностей, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції в частині призначеного покарання, обвинувачена просить зменшити їй строк позбавлення волі, оскільки за ч. 2 ст. 185 КК України це найсуворіша міра покарання. Тобто, прохання обвинуваченої є неконкретним.

Більш того, обвинуваченою в апеляційній скарзі взагалі не зазначено, в чому полягає, на її думку, незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення і доводи на підтвердження своєї позиції. Не зазначені обвинуваченою і підстави для скасування чи зміни судового рішення (ст. 409 КПК України), із наведенням обґрунтування своєї позиції.

Зазначені недоліки апеляційної скарги обвинуваченої, позбавляють суд апеляційної інстанції відкрити апеляційне провадження по ній, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, із встановленням обвинуваченій строку для усунення зазначених вище недоліків скарги.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

залишити апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2018 року, без руху.

Встановити обвинуваченій п’ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Одночасно роз’яснити, що у разі не усунення недоліків скарги в установлений в ухвалі строк, апеляційна скарга, згідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1