Court ruling № 74699102, 14.06.2018, Orikhiv District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 323/1486/17

Провадження № 1-кп/323/28/18

УХВАЛА

іменем України

14.06.2018 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді - Мінаєва М.М.,

суддів - Гуцал О.П., Смоковича М.В.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

за участю

прокурора - Кравець І.А.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

перекладача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080000000037 від 08.02.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працевлаштованого, такого, що має середню спеціальну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст.15, п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ст. 348, ч. ч. 3, 4 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 Федерації, громадянина ОСОБА_5 Федерації, неодруженого, не працевлаштований, такого, що має середню спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: ОСОБА_5 Федерація, АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст.15, п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час дослідження письмових доказів по вказаному провадженню 14.06.2018 року захисник ОСОБА_3 заявив усне клопотання про визнання очевидно недопустимими доказами Протоколу огляду місця події від 16.07.2016 року, яким зафіксований огляд речей, проведений слідчим СУ ГУПН в Запорізькій області в приміщенні приймального відділення Оріхівської центральної районної лікарні, з подальшим вилученням оглянутих речей, а також Постанови про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження від 27.10.2016 року.

Клопотання захисника обґрунтовується тим, згадана зафіксований протоколом від 16.07.2016 року огляд не був й не міг бути оглядом місця події, оскільки ніякої події в тому місці та в той час не відбулось. Крім того, вказаний огляд був проведений з очевидними порушеннями КПК України, оскільки приміщення приймального відділення було оглянуто слідчим без ухвали слідчого судді, а дозвіл на огляд надав лікар-травматолог цього відділення, який повноважень на це не мав. Як наслідок, вказаний огляд місця події не має процесуального доказового значення, є очевидно недопустимим доказом, як і речі, вилучені в ході його проведення.

Обвинувачені клопотання захисника підтримали. Прокурор Кравець І.А. проти клопотання заперечувала, вважаючи, що вказані документи були створені без порушень вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши оспорені стороною захисту документи на предмет очевидної допустимості чи недопустимості, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Одними з основних засад кримінального судочинства є верховенство права, законність, рівність перед законом і судом (ст. 7 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов’язані неухильно додержуватися вимог Конституції України , цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази і документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При цьому підвищені вимоги до порядку проведення огляду закон передбачає лише щодо огляду житла, сховища чи іншого володіння особи, недоторканість яких охороняється особливо.

Як свідчать оспорювані стороною захисту документи, 16.07.2016 року в приміщенні приймального відділення Оріхівської центральної районної лікарні слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 дійсно провів огляд речей, пред’явлених йому лікарем-травматологом вказаного відділення як речі, що належали ОСОБА_2 та ОСОБА_7, у кількості 13-ти найменувань, які в присутності понятих були упаковані та вилучені.

За змістом протоколу, ця слідча дія полягала в огляді саме речей, а не приміщення приймального відділення, яке в силу свого цільового призначення є загальнодоступним місцем.

Відтак, колегія приходить до висновку, що в даному випадку норми КПК України, якими регулюються особливий порядок огляду та обшуку приміщень, застосуванню не підлягали, а тому у слідчого не було процесуальних обмежень при проведені даної слідчої дії.

Не спростовує цього факту й те, що оспорений документ має назву «протокол огляду місця події», оскільки колегія виходиться з суті проведеної слідчої дії, яка не залежить від правильності назви документу, в якому вона зафіксована.

З огляду на це, колегія не вбачає ознак очевидної недопустимості оспорюваного протоколу огляду та, як наслідок, й оспорюваної постанови про визнання речовими доказами предметів, вилучених в ході його проведення.

За таких обставин суд вважає, що питання щодо належності, допустимості та достовірності оспорюваних документів має вирішуватись в нарадчій кімнаті підчас ухвалення судового рішення по суті обвинувачення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 86, 87, 89, 257, 271, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні усно заявленого клопотання захисника ОСОБА_3 про визнання очевидно недопустимими доказами Протоколу огляду місця події від 16.07.2016 року, яким зафіксований огляд речей, проведений слідчим СУ ГУПН в Запорізькій області в приміщенні приймального відділення Оріхівської центральної районної лікарні, з подальшим вилученням оглянутих речей, а також Постанови про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження від 27.10.2016 року, - відмовити.

Оцінку вказаних документів на предмет їх належності, допустимості та достовірності провести в нарадчій кімнаті підчас ухвалення судового рішення по суті обвинувачення.

Повний текст ухвали оголошений о 09 год. 30 хв. 15.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) М.М. Мінаєв

Суддя (підпис) О.П. Гуцал

Суддя (підпис) М.В. Смокович