Court ruling № 74697207, 15.06.2018, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 305/747/17

Номер провадження 1-кп/305/83/18

УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

15.06.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

з участю: секретаря - Шемота М.І.

прокурора - Грапенюк В.М.

представника потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 30.04.2018 року, було оголошено розшук обвинуваченого, а провадження у даній справі зупинено до розшуку ОСОБА_2

21 травня 2018 року з Рахівського відділення поліції Тячівського відділу ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 доставлений до Рахівського районного суду, згідно ухвали від 30.04.2017 року.

Прокурор Грапенюк В.М. в судовому засіданні вважає, що оскільки місцезнаходження обвинуваченого встановлено, останній повідомлений про час та місце розгляду справи, тому слід відновити провадження у даній справі та призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, які не заперечують щодо відновлення провадження у даній справі, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

У судове засідання, яке було призначене на 15.06.2018 року обвинувачений ОСОБА_2 повторно не з'явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд повинен вжити заходів щодо забезпечення його прибуття до суду. Зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення. Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

У відповідності до вимог ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з’явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму доходу громадян - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Розмір грошового стягнення, яке застосовується, до обвинуваченого за неприбуття на виклик суду встановлено на рівні місячного розміру прожиткового мінімуму доходу громадян, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому приймається процесуальне рішення або здійснюється процесуальна дія.

Прожитковий мінімум доходів для працездатних осіб у місячному розмірі з 1 січня 2018 року складає 1762 гривень.

При цьому, фактичною підставою застосування як приводу так і грошового стягнення є нез'явлення, обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у виді взяття під варту, за викликом, який був зроблений у встановленому КПК України порядку. Так у матеріалах кримінального провадження має міститися підтвердження отримання обвинуваченим повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

В матеріалах кримінального провадження наявна розписка, яка свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_2, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання без поважних причин не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, чим порушив процесуальний обов'язок явки на виклик суду, тому справу розглядом слід відкласти на інший термін, а у відношенні до обвинуваченого слід застосувати привід та грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів доходів для працездатних осіб.

Керуючись ст. 65, 139, 235, 323, 330, 335, 372, 500 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. дня 23 серпня 2018 року.

За неявку в судове засідання без підтвердження поважності причин такої неявки накласти на обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, грошове стягнення в дохід держави у розмірі 3524 (три тисячі п"ятсот двадцять чотири) гривні, що підлягає сплаті на рахунок: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/21081100, код за ЄДРПОУ 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 31110106700007, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через працівників поліції.

Виконання ухвали в частині застосування приводу та її оголошення обвинуваченому, доручити Рахівському ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров'ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури - ОСОБА_4

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити Рахівському районному відділенню поліції Тячівського відділу ГУНП в Закарпатській області для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.