1-65/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Украины
11 января 2010 года г. Мариуполь
Приморский районный суд г. Мариуполя в составе:
председательствующего – судьи Лузана В.В.
при секретаре – Демененко М.Н.
с участием прокурора - Чуенко К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца,
гражданина Украины, уроженца
г. Мариуполя, ІНФОРМАЦІЯ_2,
холостого, не работающего, военнообязанного,
ранее не судимого в порядке ст. 89 УК
Украины, проживающего по адресу: 87553,
г. Мариуполь, ул. Меламеда, д. 154
(временно проживает: Першотравневый район,
село ОСОБА_2, ул. Советская)
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 в октябре 2008г. в дневное время, находясь в лесопосадке, расположенной на выезде из г. Мариуполя, умышленно, незаконно приобрел - сорвал листья дикорастущей конопли, которое стал хранить при себе, перенес в дом № 154 по ул. Меламеда в Приморском районе г. Мариуполя, где произвел особо опасное наркотическое средство – каннабис, которое стал хранить для личного употребления без цели сбыта. 30 мая 2009г. в 14.30 часов был задержан работниками милиции возле дома № 27 по ул. Латышева в Приморском районе г. Мариуполя и в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят в кармане рубашки полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, которое по заключению химической экспертизы № 311 от 16.06.2009 года, является особо опасным наркотическим средством – каннабисом высушенным, общей массой 13,3 гр.
Подсудимый вину признал полностью и пояснил, что осенью 2008г. нарвал конопли, которую хранил у себя дома, а 30 мая 2009г. был задержан работниками милиции, которые изъяли пакет конопли. Просил о смягчении наказания.
Суд, выслушав показания подсудимого, учитывая, что он в судебном заседании не возражал против предъявленного обвинения, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, считает возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам данного дела, поскольку признание своей вины подсудимым, показания которого суд считает объективными, является достаточным для вынесения обвинительного приговора.
Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 1 ст. 309 УК Украины по признаку умышленного незаконного производства, приобретения и хранения наркотического вещества без цели сбыта.
При назначении наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно: он привлекается к ответственности за преступление, которое не относится к тяжким и тяжких последствий не повлекло; Матвейко признал вину и раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, способствовал установлению истины по делу, поэтому избирает наказание по ст. 309 ч. 1 УК Украины – штраф в нижних пределах санкции статьи закона в виде штрафа.
Вещественные доказательства подлежат уничтожению.
Судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 214 грн. 27 коп., которые подсудимый не оспаривает, подлежат взысканию.
Меру пресечения следует отменить после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_1 и назначить наказание по ч. 1 ст. 309 УК Украины – штраф в размере 850 гривен в доход государства.
Меру пресечения – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – бумажный сверток с каннабисом массой 12,3 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Приморского РО уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 расходы по проведению экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области (р/с 35220001000450 УГК в Донецкой области МФО 834016 ОКПО 25574914) в сумме 214 грн. 27 коп.
На приговор сторонами может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе в течение 15 суток после его провозглашения.
СУДЬЯ:
The court decision No. 7467126, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 11.01.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 1-65/2010. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: