Court ruling № 74664593, 14.06.2018, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 127/13589/15-ц

Провадження № 22-ц/772/1317/2018

Категорія: 27

Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.

Доповідач :Денишенко Т. О.

УХВАЛА

14 червня 2018 рокуСправа № 127/13589/15-цм. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення за-боргованості, за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вищезазначена цивіль-на справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 12 грудня 2017 року.

Згідно з пунктом восьмим розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК Укра-їни до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебу-ває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвалою апеляційного суду від 24 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишено без руху, їй наданий десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання, при бажанні, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних для цього підстав, оскільки апеляційна скарга подана поза встановленим проце-суальним строком на апеляційне оскарження, а питання про його поновлення скаржницею не порушується.

Ухвалою судді апеляційного суду від 14 червня 2018 року виправлені допу-щені описки в тесті судової ухвали від 24 травня 2018 року шляхом зазначення року ухвалення рішення Вінницьким міським судом Вінницької області «2017» замість помилкового «2018».

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлен-ня копію ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 24 травня 2018 року скаржниця отримала 31 травня 2018 року, однак до цього часу заява про понов-лення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2017 року нею не подана, недолік апеляційної скарги не усунений.

Враховуючи викладене, вбачається доцільним ПОВТОРНО надати скаржни-ці строк для усунення недоліку її скарги.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рі-шення або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( вик-лику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення пов-ного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропуще-ного строку на апеляційне оскарження, якщо на рішення суду апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з пунктом тринадцятим розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чиннос-ті цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 294 ЦПК України ( в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваного рішення ) апеляційна скарга на рішен-ня суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час прого-лошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене Вінниць-ким міським судом Вінницької області 12 грудня 2017 року за відсутності скар-жниці. Копія повного тексту рішення суду направлена учасникам справи, та, зо-крема, ОСОБА_3 Згідно рекомендованого повідомлення про вручення пош-тового відправлення вона отримала копію судового рішення 30 грудня 2017 ро-ку ( т. 4, а. с. 143 ). Однак апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції направлена нею поштою лише 11 травня 2018 року, тобто поза встановленим процесуальним строком на апеляційне оскарження. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду скаржницею не порушується.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залиша-ється без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установ-лених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Він-ницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2017 року доцільно ПОВТОРНО залишити без руху з наданням їй можливості, при бажанні, звер-нутися з обґрунтованою заявою про поновлення процесуального строку на апе-ляційне оскарження рішення суду.

Керуючись статтями 354, 357 ЦПК України, суддя апеляційного суду -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 12 грудня 2017 року ПОВТОРНО залишити без руху.

Надати скаржниці строк протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для подання суду апеляційної інстанції, при бажанні, заяви про понов-лення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних для цього причин.

Попередити скаржницю про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в указаний строк або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскар-ження будуть визнані неповажними, їй буде відмовлено у відкритті апеляцій-ного провадження у справі.

Дана ухвала судді касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Підпис Т.О. Денишенко

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко