
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5537/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Величко Т.О.
759/10843/17-ц Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А
12 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою,-
в с т а н о в и в :
У липні 2017 року позивач звернувся до суду першої інстанції з вищевказаним позовом.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 26 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без розгляду.
Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, позивачем 17 травня 2018 року було подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що копію ухвали суду ним було отримано лише 07 травня 2018 року.
Суд апеляційної інстанції вважає, що строк пропущений з поважних причин, внаслідок чого підлягає поновленню.
Однак, провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2відкрито бути не може, оскільки не сплачено судовий збір.
Підпунктом 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня 2018 року - 1762 грн. 00 коп.), у зв'язку з чим позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на р/р: 31210206780010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у місті Києві; Код ЄДРПОУ: 38050812; МФО банку: 820019.
Крім того, пунктом 3 частини 2 ст. 295 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені зокрема й ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження .
Як убачається з апеляційної скарги позивача, то вона не містить ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) осіб, які беруть участь у справі, а саме представників позивача та відповідача - ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Таким чином, позивачу необхідно подати до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору та апеляційну скаргу в новій редакції з зазначенням усіх учасників справи, якими є і представники сторін, з наданням її копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи як того вимагає ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356-357 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 26 березня 2018 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 26 березня 2018 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26 березня 2018 року залишити без руху, строком не більше ніж на десять днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя :
The court decision No. 74660331, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 12.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 759/10843/17-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: